[Imagen de cabecera: el permiso de Geoff Cloake]

El reconocimiento de que las entidades “más que humana” tienen personalidad jurídica puede ser visto como un paradigma ecológico-espiritual emergente de todo el mundo. Los romanos introdujeron derecho de gentes que sirvió de base conceptual de “fideicomisos públicos” y de “personas jurídicas”. Muchos sitios naturales sagrados (SNS) se caracterizan como hábitats biodiversidad que se han formado en respuesta a la protección ritual en el contexto de animista creencias en lugar de una ‘ética de conservación’. Por lo que muchas personas indígenas y locales están preocupados, la potestades que habitan y enspirit la mayoría de los SRS son “personas jurídicas” en todo menos en el nombre, y la potestades participar en la “gobernabilidad espiritual” (Studley y Awang 2016). En este artículo se revisa la historia y los desarrollos recientes sobre este tema.

El reconocimiento de otros-que-humana entidades como personas jurídicas
derecho romano reconoce a las personas físicas y persona ficción, que más tarde fueron conocido como “las personas jurídicas” (Gierke 1868). Las personas físicas es el término utilizado para referirse a los seres humanos que tienen ciertos derechos legales de forma automática al nacer, que se expanden como un niño se convierte en un adulto. En contraste, una persona jurídica o jurídica generalmente se refiere a una entidad o sujeto legal que no es un ser humano, pero uno en el que la sociedad ha decidido reconocer como “tema de los derechos” y obligaciones (Sohm 1892;Shelton 2015). En el contexto de enspirited SNS (habitada por una potestades) el concepto se puede entender mejor con referencia a la literatura sobre “otro-que-humano de persona" (Hallowell 2002), "nueva animismo" (Harvey 2006 Página 3) y “experiencias con entidades legales animados” (Petrazycki 2011).

Varios intentos se han hecho desde la época romana para el estatus legal de acuerdo a otros-que-humano personas (OTHP).

En un artículo seminal, ‘En caso de árboles han Permanente?', Piedra (1976) puesto de relieve los absurdos de la concesión de personalidad jurídica a las empresas y los barcos, pero no los animales, árboles, ríos y ecosistemas. Argumentó para conferir personalidad jurídica y los derechos sobre el medio ambiente, ya, como un titular de derechos, el objeto natural haría:

“tener un patrimonio reconocido legalmente y dignidad en su propio derecho, y no sólo para servir como un medio para beneficiar a ‘nosotros’….”

La innovación de piedra fue proponer que los intereses de la naturaleza deben estar representados (En la corte) por un tutor y que la carga de la prueba debe descansar sobre la parte que supuestamente ha puesto en peligro la integridad del ecosistema u organismo.

los comentarios de piedra se hicieron eco de las observaciones formuladas por el juez William O. Douglas argumentó que en un caso de derecho ambiental hito Sierra Club v. Morton 1972 que los objetos deben ambientales están legitimados para demandar en los tribunales porque:

"preocupación pública contemporánea para proteger el equilibrio ecológico de la naturaleza debería dar lugar a la concesión de pie sobre objetos del entorno para demandar por su propia preservación ..” (Tribunal Supremo de los EE.UU. 1972)

En los años transcurridos desde la piedra y los comentarios de Douglas, varias innovaciones en la ley han permitido el concepto de persona jurídica que ser ampliado.

Reconociendo a la Madre Tierra o Pachamama como persona jurídica
En 2008, Ecuador se convirtió en el primer país del mundo en declarar en su constitución que la naturaleza es una persona jurídica. Artículos 10 y 71-74 de la Constitución de la Asamblea Nacional de Ecuador 2008; reconocer los derechos inalienables de los ecosistemas, da a los individuos la autoridad de petición en nombre de los ecosistemas, y requiere el gobierno para remediar violaciónes de los derechos de la naturaleza (República del Ecuador 2011)

Bolivia siguió en Ecuador 2009 dando protegidos por la Constitución a los ecosistemas naturales que han sido modificadas en 2010 (Asamblea Legislativa de Bolivia 2010). Las enmiendas que redefinen los depósitos minerales del país como “bendiciones”, establecidos nuevos derechos para la naturaleza y el nombramiento de un defensor del pueblo para defender o representar la Madre Tierra.

Los cambios constitucionales realizados por Bolivia y Ecuador dio lugar a un “movimiento Pachamama” que se ha extendido a África subsahariana, Australia, Canadá, India, Nepal, Nueva Zelanda, Reino Unido y EE.UU., y “Armonía con la Naturaleza” resoluciones en la ONU (2009 2016 2015). Los esfuerzos también se han hecho para asegurar una Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra en las Naciones Unidas, pero éstos no han sido hasta la fecha próxima (Weston y Bollier 2013).

Reconociendo los ecosistemas como las personas jurídicas
Aunque Stone y Douglas sentaron las bases de “ecosistemas” para convertirse en personas jurídicas, fue el gobierno de Nueva Zelanda, que traduce la retórica en la praxis, cuando se introdujo la legislación que cubría los ecosistemas.

En 2014, Nueva Zelanda fue el primer país en la tierra para renunciar a la propiedad formal de un Parque Nacional, bajo los auspicios de la Ley Urewera te 2014 y declarar la zona conocida por el local de Tuhoe como Te Urewera, una persona jurídica (La Oficina del Consejo Parlamentario Nueva Zelanda 2014).

Ser persona significa que las demandas para proteger la tierra (Te Urewera) puede ser presentada en nombre de la propia tierra, obviando la necesidad de mostrar daño a un ser humano. La nueva entidad legal está ahora administrado por la Junta de Te Urewera que comprende membresía conjunta Tuhoe y Corona que están facultadas para presentar demandas en nombre de Te Urewera y “para actuar en nombre de, y en el nombre de, Te Urewera” y “para proporcionar un gobierno para Te Urewera” (La Oficina del Consejo Parlamentario Nueva Zelanda 2014).

La Junta debe considerar Tuhoe “espiritualidad” y dar expresión a Tuhoetanga (la identidad y la cultura Tuhoe) y los conceptos que subyacen a la crianza Tuhoe, a saber: qué (autoridad, identidad), Mauri (fuerza de vida), guardia (guardianes espirituales), significado (costumbre tradicional), tura (directrices sociales), marca (signos y señales), escritura (santidad), césped (disuasión sociales), y reserva (prohibiciones temporales) (La Oficina del Consejo Parlamentario Nueva Zelanda 2014).

Nueva Zelanda siguió declarando que el río Whanganui era una persona jurídica después 170 años de litigio de los maoríes (Pearlman 2017). La Cámara de Representantes aprobó el You Imágenes Awa (Whanganui río del establecimiento de demandas) Bill en su tercera lectura en 15 Marzo 2017 (primicia Noticias 2017). La legislación establece un nuevo marco legal para el río Whanganui (o You Imágenes Awa) predicada sobre un conjunto de general “valores intrínsecos,” o puriynin café (Gobierno de Nueva Zelanda 2016).

Además, en un “Declaración de Significación" (programar 8) También se da el reconocimiento a los númenes o guardia (Jenkins et al 2016) que habitan en cada una de las 240 más rápidos (rollo) en el río Whanganui y están asociados con una clara agrio (sub-tribu):

"Los guardias de proporcionar una visión, dirección, y la premonición en relación con asuntos que afectan al río Whanganui, sus recursos y la vida en general y la invocación por hapu (servicio) la kaitiaki para la orientación en tiempos de alegría, desesperación, o incertidumbre para la orientación e ideas que pueden proporcionar”.

La legislación prevé dos You Imágenes Torre o tutores designados conjuntamente a partir de las propuestas presentadas por iwi (Maorí confederación de tribus) con intereses en el río Whanganui y la Corona. Su papel es el de “act y hablar en nombre del Te Awa Tupua ... y proteger la salud y el bienestar del río” (Gobierno de Nueva Zelanda 2016).

Por 20^ª Marzo 2017, el Tribunal Superior de Uttarakhand en su adjudicación durante Salim v Estado de Uttarakhand y otros 2017 declarado que la:

"Yamuna ríos Ganges y ya todo su (115) afluentes y arroyos .... son personas jurídicas con todos los derechos de los correspondientes derechos y obligaciones de una persona viva” (2017a Uttarakhand Tribunal Supremo)

La decisión del tribunal era necesario porque ambos ríos son “perder su propia existencia" y ambos "son sagrados y venerados y presidida por diosas” ("Ganga Maa”Y“Yamuna") (2017a Uttarakhand Tribunal Supremo)

El tribunal designado 3 funcionarios para que actúen como guardianes legales responsables de la conservación y protección de los ríos y sus afluentes y ordenaron un consejo de administración se establecerá un plazo de tres meses.

Ampliando su juicio previo (de 20 Marzo 2017), el Tribunal Superior de Uttarakhand reexaminó una previa (ha fallado) a saber, la petición Miglani v Estado de Uttarakhand y otros y serán declarados 31 Marzo 2017 que el Ganges y su ecosistema del Himalaya eran personas jurídicas. En contraste con la sentencia anterior, el tribunal reconoció el papel de otros estados ribereños (bajo los auspicios de un consejo interestatal), la participación comunitaria y la importancia de extender la personalidad jurídica para el ecosistema del Himalaya. se designó 6 funcionarios del gobierno para actuar como personas en vez de los padres de las características geográficas en el estado de Uttarakhand y permitido la cooptación de siete representantes locales (2017B Uttarakhand Tribunal Supremo).

La sentencia cita extensamente “secreta morada de las luciérnagas” (Singh 2009) lo que subraya el carácter sagrado de las montañas (como la morada de los dioses), la santidad de árboles y plantas indígenas específicos, y hace hincapié en los “derechos de la naturaleza”.

Por 2^{Dakota del Norte} Mayo 2017 se anunció públicamente en El Tiempo que la corte constitucional de Colombia tenía declarado que el Atrato Río Cuenca era un “tema de los derechos” (es decir. una persona jurídica) y merecía especial protección constitucional (ABColombia 2017). El tribunal instó al Estado a proteger y reactivar el río y sus afluentes. El estado se ha dado 6 meses para erradicar la minería ilegal y comienzan a descontaminar el río (de mercurio) y la reforestación de las zonas afectadas por la minería ilegal (44,000ha). El tribunal también ordenó al gobierno nacional para ejercer la tutela y representación legal de los derechos del río junto con las comunidades étnicas indígenas, principalmente emberás, que viven en la cuenca del río Atrato en el Chocó. Esperemos que la legislación permitirá a los emberá para asegurar la protección de pie y para algunos de sus jaikatuma o montañas espíritu (JusticiayPas 2009) y ayudar a la defensa de los diez Sitios Sagrados Naturales (o SNS) en el Chocó (Sin fecha CRIC ; OIA sin fecha).

La Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP) resuelto (8-22 Mayo 2017) a "proteger los sitios sagrados naturales y los territorios”. Esto fue en respuesta a una sumisión (29 Marzo 2016) de ABN y GF para “una llamada para el reconocimiento legal de SNS y territorios y sus sistemas de poder tradicional”. La llamada, sin embargo, se basaba en “La jurisprudencia de la tierra" (Cullinan 2015) bajo los auspicios de una panteísta/panenteísta visión del mundo (Baya 1996, Harding 2007, Lovelock 1979) en lugar de la animista visión del mundo que es común entre la mayoría de los indígenas que protegen SNS (Studley 2014)

Como resultado de la “juridicalization” occidental parecería que otros-que-humano personas tienen que ser “integrado en el círculo de temas legales con el fin de sobrevivir" (Stavru 2016). Ambos juristas y antropólogos legales (Malinowski 1926) han sugerido alternativas a ser persona jurídica como “relaciones jurídicas con entidades animadas” (Petrazycki 2011) y que las entidades jurídicas deben definirse localmente (por animistas en este caso) en lugar de por el tribunal o gobierno (Bohannan 1957) o la ley occidental (Deva 2005,Sawmveli 2016) o por pantheists gaianos (Baya 1996,Harding 2007,Lovelock 1979). Puede, sin embargo, será más fácil para las personas indígenas para asegurar la protección y de pie (legitimación) por sus SNS de cooptando el lenguaje jurídico extranjero de la personalidad jurídica y la infusión con indígenas (animista) sentido (cajete 2000).

Aunque la semántica son diferentes, la mayor parte de los indígenas que viven más cerca del SNS (Studley 2014) aceptar otra que la humana personalidad, experiencia culturalmente específicas relaciones jurídicas con enspirited entidades basan en la reciprocidad contractual, e invocar regularmente su numina, potenciación de esa manera ejercer gobierno espiritual sobre su SNS.

Actualmente muchos de SNS en los países de origen de las poblaciones indígenas se vuelven “invisibles” a los ojos de las organizaciones como la UICN y zonas indígenas y conservadas por comunidades (ICCAS) porque son propiedad y están regidas por otros-que-humano personas. Mediante el reconocimiento del SNS como personas jurídicas con pie predicada sobre la gobernabilidad espiritual por OTHP de esperar que el “escamas caerán de los ojos”De la comunidad de conservación que lleva a su reconocimiento internacional y la protección local.

Por el último 100 años, tribunales de la India han reconocido que ídolos, deidades y templos son personas jurídicas y dentro de los últimos diez años esto ha ampliado para incluir a la madre tierra, “naturaleza”, ríos y ecosistemas. Teniendo en cuenta que un precedente legal se ha establecido, sin duda es el momento de volver a la moneda y la piedra de actualización (1975) ya que parece ser “absurdo conceder personalidad jurídica” a los templos, ídolos, deidades, ríos, montañas, los bosques, prados, y animales aire pero no o enspirited SNS en su totalidad!