[תמונת הכותרת: רשות מ ג'ף Cloake]

ההכרה כי "אחרים על-אנושית" יש גופים אישיים משפטית שניתן לראות כפרדיגמה אקולוגית רוחנית המתעוררת ברחבי העולם. הרומאים הציג gentium jus אשר ספק את הבסיס הרעיוני של "נאמנויות ציבור" ושל "אנשים משפטיים". אתרי טבע מקודשים רבים (SNS) מאופיינים כמו בתי גידול מגוון ביולוגי כי יצרו בתגובה הגנה טקס בהקשר של אנימיסטית אמונות ולא "מוסר שימור". ככל שאנשים רבים ילידים ומקומיים מודאגים, the סמכויות כי היא מתגוררת, enspirit SNSs ביותר הם "אנשים משפטיים" כי בשם, ו סמכויות לעסוק "ממשל רוחני" (סטאדלי אוואנג 2016). מאמר זה סוקר את ההתפתחויות ההיסטוריה האחרונות בנושא זה.

הכרה של ישויות אחרות על-אנושית כאנשים משפטיים
המשפט הרומי הכיר בשני אנשים טבעיים בדיוני אדם, שהיו לימים “אנשים משפטיים” (Gierke 1868). אנשים טבעיים הוא המונח המשמש לתיאור בני אדם שיש להם זכויות משפטיות מסוימות באופן אוטומטי עם לידה, המרחיבים ככל שהילד מבוגר. בניגוד לאדם משפטי או משפטי מתייחס בדרך כלל ישות או נושא משפטי כי הוא לא בן אדם, בחברה אך אחד שעליו החליטה להכיר בגורם “הנושא של זכויות” וחובות (Sohm 1892;Shelton 2015). בהקשר של enspirited SNS (מיושב על ידי סמכויות) המושג ניתן להבין טוב יותר תוך התייחסות לספרות על "אחרים-מ-אדם לאישיות" (Hallowell 2002), "אֲנִימִיסְם חדש" (הארווי 2006 עמוד 3) ו - “חוויות משפטיות עם ישויות אנימציה” (Petrazycki 2011).

ניסיונות שונים נעשו מאז התקופה הרומית למעמד חוקי על פי אנשים אחרים על-אנושית (OTHP).

במאמר זרע, "צריך עצים בעלות מעמד?", אֶבֶן (1976) הדגיש את האבסורדים של אישיות משפטית מתן לתאגידים וספינות אבל לא חיות, עצים, נהרות ומערכות אקולוגיות. הוא טען להענקת אישיות משפטית וזכויות על הסביבה כי, כמחזיק בזכויות-, האובייקט הטבעי היה:

“יש שווה מוכר כחוק ובכבוד בזכות עצמה, ולא רק לשרת כאמצעי להיטיב "אותנו"….”

החדשנות של סטון רמזה על האינטרסים של הטבע צריכים להיות מיוצגים (בבית המשפט) על ידי אפוטרופוס וכי נטל ההוכחה צריך לנוח על צד שהזיקה לכאורה על שלמות המערכת האקולוגית או אורגניזם.

דבריו של סטון הדהדו דבריו של השופט ויליאם O. דאגלס שטען במקרה החוק סביבתי ציון דרך v מועדון סיירה. מורטון 1972 כי אובייקטים סביבתיים צריכים עומדים לתבוע בבית המשפט כי:

"דאגה ציבורית עכשווית להגנת שיווי המשקל האקולוגי של הטבע צריכה להוביל הקניית עומד על אובייקטים סביבתיים לתבוע לשימור שלהם .." (בית המשפט העליון בארה"ב 1972)

בשנים שחלפו מאז סטון והתגובות של דאגלס, חידושים שונים במשפט אפשרו את הרעיון של היותו אדם משפטי יורחבו.

בהכירם אמא אדמה או Pachamama כאדם משפטי
בתוך 2008, אקוודור הפכה למדינה הראשונה בעולם להכריז בחוקתה הטבע כי הוא אדם משפטי. מאמרים 10 ו - 71-74 ועדת החוקה של אקוודור האסיפה הלאומית 2008; להכיר בזכויות שאינן ניתנות להעברה של מערכות אקולוגיות, נותן לאנשים את הסמכות לעתור מטעם של מערכות אקולוגיות, ודורש מהממשלה לתקן הפרות של זכויות של הטבע (הרפובליקה של אקוודור 2011)

בוליביה ואחריו אקוודור ב 2009 על ידי מתן הגנה חוקתית דומה למערכות אקולוגיות טבעיות אשר תוקנו 2010 (האסיפה המחוקקת של בוליביה 2010). התיקונים להגדיר מחדש את מרבצי המינרלים של המדינה כפי “ברכות”, זכויות חדשות שהוקמו עבור טבע מינוי נציב תלונות ציבור על מנת להגן או מייצגים אמא האדמה.

השינויים החוקתיים שנעשו על ידי בוליביה ואקוודור הביאו "תנועת Pachamama" שהתפשטה אפריקה שמדרום לסהרה, אוסטרליה, קנדה, הודו, נפאל, ניו זילנד, בריטניה וארה"ב וכן "בהרמוניה עם הטבע" החלטות באו"ם (2009 2016 2015). מאמצים גם נעשו כדי להבטיח הכרזה לכל באי עולם בדבר זכויות אמא אדמה באו"ם אבל אלה לא היו קרובים עד כה (ווסטון בוליה 2013).

בהכירם אקולוגיות כאנשים משפטיים
למרות סטון ודאגלס הניחו את היסודות "מערכות אקולוגיות" להיות אנשים משפטיים, זה היה לממשלת ניו זילנד כי מתורגם רטוריקה אל תוך עשייתה, כאשר הציגה חקיקה שכיסה אקולוגיות.

בתוך 2014, ניו זילנד היא המדינה הראשונה בעולם לוותר בעלות רשמית של פרק לאומי תחת חסותו של טה Urewera Act 2014 ולהצהיר באזור הידוע ידי מקומיים Tuhoe כפי ש טה Urewera, אדם משפטי (משרד היועץ הפרלמנטרי ניו זילנד 2014).

אישיותו כלומר תביעות לשמור על הקרקעות (טה Urewera) ניתן להביא מטעם הקרקע עצמה, מייתר את הצורך להראות פגיעת אדם. הישות המשפטית החדשה מנוהלת כיום על ידי מועצת מנהלי Urewera Te הכולל לחברות Tuhoe משותפות קראון מי מוסמכים להגיש תביעות מטעם טה Urewera ו "כדי לפעול בשם, ו בשם, טה Urewera” ו - “לספק ממשל עבור Te Urewera” (משרד היועץ הפרלמנטרי ניו זילנד 2014).

הדירקטוריון חייב לשקול Tuhoe "רוחניות" ולתת ביטוי Tuhoetanga (זהות ותרבות Tuhoe) ואת מושגי Tuhoe שעליהם מושתים טיפוח, כלומר: מה (רָשׁוּת, זהות), מאורי האש (כוח החיים), השומר (שומרים רוחניים), כלומר (מנהג מסורתי), ture (הנחיות חברתיות), סימן (סימנים ואותות), מעשה (קְדוּשָׁה), דשא (הרתעה חברתית), ו - מילואים (איסורים זמניים) (משרד היועץ הפרלמנטרי ניו זילנד 2014).

ניו זילנד במעקב בהכריזו כי נהר Whanganui היה אדם משפטי לאחר 170 שנים של התדיינות מן מאורי (פרלמן 2017). בית הנבחרים העביר את אתה תמונות עווא (Whanganui נהר תביעות להתיישבות) ביל בקריאה השלישית שלה על 15 מרץ 2017 (סקופ חדשותי 2017). החקיקה הוקמה מסגרת משפטית חדשה עבור נהר Whanganui (או אתה תמונות עווא) מבוסס על סדרה של העל “ערכי מהותי,” או puriynin קפה (ניו זילנד הממשלה 2016).

יתר על כן בתוך "אמירה בעלת משמעות" (לוח זמנים 8) הכרה גם ניתנת numina או השומר (ואח 'ג'נקינס 2016) המאכלסים כל אחת 240 בתוספת מפלים (רול) על נהר Whanganui ומזוהים עם מובחנת חמוץ (שבט תת):

"השומרים לספק תובנה, הַדְרָכָה, ותחושה ביחס לנושאים המשפיעים על נהר Whanganui, המשאבים והחיים שלה בכלל Invoke hapu (שירות) kaitiaki להדרכת בעיתות שמחה, יאוש, או חוסר ודאות עבור הדרכתו ותובנה הם יכולים לספק".

החקיקה עושה פרשה שנייה אתה תמונות מגדל או האפוטרופסים שמונו במשותף מן המועמדויות שנעשו על ידי iwi (קונפדרציה של שבטים מאורים) עם אינטרסים בנהר Whanganui ואת הכתר. התפקיד שלהם הוא "act ולדבר מטעם Te עווא Tupua ... ולהגן על בריאותם ורווחתם של הנהר" (ניו זילנד הממשלה 2016).

על 20^ה מרץ 2017, בית המשפט הגבוה אוטראקהאנד ב השפיטה שלהם במהלך מדינת נ סלים של אוטראקהאנד ו אחר 2017 הצהיר כי:

"Ganga ו Yamuna ריברס וכל שלהם (115) יובלי נחלים .... אנשים משפטיים הם עם כל חובות הזכויות המקבילות והתחייבויות של אדם חי" (בג"ץ אוטראקהאנד 2017a)

החלטת בית המשפט היה הכרחי בגלל שני הנהרות הם "לאבד עצם קיומם" ושניהם "הם קודש נערץ ונהל ידי אלות" ("Ganga Maa" ו "יאמונה") (בג"ץ אוטראקהאנד 2017a)

בית המשפט מינה 3 פקידים לפעול אפוטרופסים משפטי אחראי שימור והגנה על הנהרות והפלגים שלהם והורה לוח ניהול שיוקמו תוך שלושה חודשים.

הרחב על פסק הדין הקודם שלהם (של 20 מרץ 2017), בית המשפט של אוטראקהאנד הגבוהה לבדיקה חוזרת קודם (נִכשָׁל) עתירה דהיינו מדינת נ Miglani של אוטראקהאנד ו אחרים והכריז על 31 מרץ 2017 כי הגנגס ועל המערכת אקולוגי ההימלאיה שלה היו אנשים משפטיים. בניגוד לפסק הדין קודם לכן, בית המשפט הכיר את התפקיד של מדינות אחרות riparian (תחת חסותו של המועצה הבין-מדינתי), השתתפות קהילה ואת החשיבות של אישיות משפטית הארכה למערכת האקולוגית ההימלאיה. זה מונה 6 פקידי הממשלה לפעול כאנשים מקום הורי לוקו המאפיינים הגיאוגרפיים במדינת אוטראקהאנד והתיר-אפשרות השיתוף של שבעה נציגים מקומיים (2017b בג"ץ אוטראקהאנד).

פסק הדין מצטט בהרחבה מן "הסוד Abode של גחליליות" (סינג 2009) אשר מדגיש את קדושת הרים (כמקום משכנם של האלים), את קדושתה של עצי הודי מבוקש וצמחים, ומדגיש את "זכויות לטבע".

על 2^ND מאי 2017 הוכרז בפומבי ב מזג כי בית המשפט החוקתי של קולומביה היה מוּצהָר ש Atrato נהר אַגָן היה “הנושא של זכויות” (כְּלוֹמַר. אדם משפטי) וזכה להגנה חוקתית מיוחדת (ABColombia 2017). בית המשפט נקרא על המדינה להגן ולהחיות הנהר ויובליו. המדינה ניתנה 6 חודשים כדי לבער כרייה בלתי חוקית ו להתחיל לטהר את הנהר (כספי) ו reforest באזורים שנפגעו כרייה בלתי חוקית (44,000יש). בית המשפט גם הורה לממשלה לאומית לממש אפוטרופסות משפטית וייצוג של זכויות של הנהר יחד עם קהילות אתניות ילידיות, בעיקר Emberas, כי חיים באגן הנהר Atrato ב Choco. יש לקוות החקיקה תאפשר Emberas לאבטח מעמד והגנה על חלק שלהם jaikatuma או בהרי רוח (JusticiayPas 2009) ולעזור להגן על עשר אתרי טבע קדושים (או SNS) ב Choco (לא מתוארך CRIC ; ללא תאריך אויה).

הנציבות האפריקנית על אדם ועל זכויות העמים (ACHPR) נפתר (8-22 מאי 2017) ל "להגן ואתרי טבע קדושה ואזורים". זה היה בתגובה הגשה (29 מרץ 2016) מן ABN ו - GF עבור "קריאה להכרה משפטית של SNS וטריטוריות ומערכות הממשל הנהוגות שלהם". השיחה, אולם, התבסס על "תורת משפט כדור הארץ" (קולינן 2015) תחת חסותו של הפנתיאיסטי/panentheistic השקפת עולם (בר 1996, הרדינג 2007, לאבלוק 1979) במקום אנימיסטית השקפת עולם כי היא נפוצה בקרב רוב אנשי ילידים מי להגן SNS (Studley 2014)

כתוצאה המערבי "juridicalization" נראה כי אנשים אחרים על-אנושית צריכים להיות "להשתלב במעגל של נושאים משפטיים כדי לשרוד" (Stavru 2016). שניהם משפטנים אנתרופולוגים משפטיים (מלינובסקי 1926) הצע חלופות להיות אדם משפטי כגון "יחסים משפטיים עם ישויות אנימציה" (Petrazycki 2011) ושישויות משפטיות צריכות להיות מקומית מוגדרות (על ידי אנימיסטים במקרה הזה) ולא על ידי בית המשפט או הממשלה (Bohannan 1957) או חוק המערבי (דווה 2005,Sawmveli 2016) או על ידי pantheists Gaian (בר 1996,הרדינג 2007,לאבלוק 1979). יכול להיות, אולם, להיות קל יותר לאבטח הגנה ומעמדו ילידים (העמיד) עבור SNS של ידי לאחיהם בוחרים את השפה המשפטית הזרה של אישיות משפטית ו יציקת ילידים (אנימיסטית) מַשְׁמָעוּת (Cajete 2000).

למרות הסמנטיקה שונה, רוב תושביה הילידים שגרים קרוב SNS (Studley 2014) לקבל אישיותו אחרת על-האנושית, ניסיון ספציפי תרבותי יחסים משפטיים עם enspirited ישויות מבוססות על הדדיות חוזית, באופן קבוע להפעיל numina שלהם, ובכך מעצים אותם לממש ממשל רוחני מעל SNS שלהם.

נכון לעכשיו רבים SNS של ב כבתים הלאומיים של הילידים ניתנים "בלתי נראה" בעיני ארגונים כגון IUCN ו ילידים וקהילה תחומי נשמר (ICCAS) כי הם בבעלות נשלטים על ידי אנשים אחרים על-אנושית. על ידי הכרת SNS של כאנשים משפטיים את העילה מבוססת על ממשל רוחני ידי OTHP ובתקווה "קשקשים ייפלו מן העיניים" קהילת השימור שמוביל להכרה שלהם הבינלאומית להגנה מקומית.

לאחרון 100 שנים, בתי המשפט בהודו הכירו בכך לאלילים, אל ומקדשים הם אנשים משפטיים ותוך עשר השנים האחרונות זה התרחב וכולל אמא אדמה, “טֶבַע”, נהרות ומערכות אקולוגיות. בהתחשב בכך תקדים משפטי כבר נקבע, בטח הגיע הזמן מחדש מטבע ולעדכן סטון (1975) כפי שנראה "אבסורד להעניק אישיות משפטית" במקדשים, גִלוּלִים, אלים, נהרות, ההרים, יערות, כרי דשא, ואוויר אבל לא חיות או enspirited SNS במכלולם!