[Fejléckép: engedélye Geoff Cloake]

Az a felismerés, hogy „más-mint-emberi” szervezetek jogi személyiséggel lehet tekinteni, mint egy feltörekvő öko-spirituális paradigma a világ. A rómaiak bevezetett jus gentium amely biztosította a fogalmi alapja „nyilvános alapok” és „jogi személyek”. Sok szent természeti területek (SNS) jellemző biológiai sokféleséggel élőhelyek hogy létrehozták válaszul rituális védelmet keretében animisztikus hiedelmek helyett „védelmi etika”. Ami a sok bennszülött és helyi ember aggódik, a hatáskörök hogy élnek és enspirit legtöbb SNSs a „jogi személy” minden, de neve, és a hatáskörök vegyenek részt a „lelki kormányzás” (Studley és Awang 2016). Ez a cikk áttekinti a történelem és a legújabb fejleményeket ebben a témában.

Elismerése más-mint-emberi szervekkel való jogi személyek
A római jog egyaránt elismert természetes személyek és személy-fi, amelyeket később az úgynevezett “jogi személyek” (Gierke 1868). Természetes személyek a kifejezés utal az emberi lények, akik bizonyos jogokat automatikusan a születéskor, amelyek növelik, mint a gyermek nagykorúvá válik. Ezzel szemben a jogi és jogi személy kifejezés általában egy szervezet vagy jogtárgyra ez nem egy emberi lény, de az egyik, amikor a társadalom úgy döntött, hogy ismerje a “jogok tárgya” és kötelezettségek (Sohm 1892;Shelton 2015). Ebben az értelemben enspirited SNS (lakta hatáskörök) a koncepció jobban meg lehet érteni utalva a szakirodalom „Más vártnál emberi személy" (Hallowell 2002), "új animizmus" (Harvey 2006 oldal 3) és “jogi tapasztalatait animált szervezetekkel” (Petrazycki 2011).

Különböző kísérleteket végeztek a római idők óta szerinti jogállását a többi vártnál emberi személy (OTHP).

A cikkből, „Amennyiben fák Állandó?”, Kő (1976) kiemelte a képtelenségeket megadásának jogi személyiséggel társaságok és hajók, de nem állatok, fák, folyók és ökoszisztémák. Érvelt, biztosító jogi személyiséggel és jogok a környezetre, mert, a jogosulttal, A természetes tárgy lenne:

“Van egy jogilag elismert érdemes és méltóság saját jogán, és nem csak olyan eszközként szolgál, hogy hasznot „mi”….”

Stone újítás volt, hogy javasolja a természetvédelem érdekeivel kell képviseli (a bíróság) egy gyám és a bizonyítási teher nyugszik a párt, amely állítólag veszélybe integritását az ökoszisztéma vagy szervezet.

Stone megjegyzéseket visszhangzott által tett Justice William O. Douglas, aki szerint egy feltűnő környezetvédelmi jog esetében Sierra Club v. Morton 1972 hogy a környezeti tárgyak kellett volna állni, hogy bepereli a bíróságon, mert:

"Kortárs lakosság körében védelmére természet ökológiai egyensúlyát kell vezetnie átruházás állva környezeti tárgyak perelni a saját megőrzése ..” (Amerikai Legfelsőbb Bíróság 1972)

Az évek óta Stone és Douglas megjegyzései, különböző újítások jogi lehetővé tette a koncepciót a jogi személyiség kell terjeszteni.

Felismerve Földanya vagy Pachamama mint jogi személy
-Ben 2008, Ecuador volt az első ország a világon, hogy állapítsa meg az alkotmányába, hogy a természet a jogi személy. Cikkek 10 és 71-74 Az Alkotmány a Ecuador Országgyűlés 2008; elismerik elidegeníthetetlen jogait ökoszisztémák, ad az egyéneknek hatóság petíciót a nevében az ökoszisztémák, és előírja, hogy a kormány, hogy orvosolja megsértése természet jogai (Ecuadori Köztársaság 2011)

Bolívia majd Ecuador 2009 Ehhez hasonló adó alkotmányos védelmet a természetes ökoszisztémák módosították 2010 (Törvényhozó gyűlés Bolívia 2010). A módosítások újbóli az ország ásványi betétek “áldások”, új jogokat a természet és a kinevezését ombudsman a védő vagy képviselő Földanya.

Az alkotmánymódosítások által Bolívia és Ecuador eredményezett „Pachamama mozgalom”, amely átterjedt a szub-szaharai Afrikában, Ausztrália, Kanada, India, Nepál, Új Zéland, UK és az USA és a „Harmóniában a természettel” állásfoglalások az ENSZ (2009 2016 2015). Erőfeszítéseket tettek továbbá, hogy biztosítsák a Universal jogok nyilatkozata a Földanya, az ENSZ, de ezek nem voltak soron a mai napig (Weston és Bollier 2013).

Felismerve ökoszisztémák jogi személyek
Bár kő és Douglas megalapozta a „ökoszisztémák” lesz jogi személy, ez volt az új-zélandi kormány, hogy a lefordított retorika a praxis, amikor bevezette jogszabályok hatálya alá tartozó ökológiai.

-Ben 2014, Új-Zéland volt az első nemzet a földön, hogy adja fel a formális tulajdonosa a Nemzeti Park égisze alatt a Te Urewera törvény 2014 és állapítsa meg az ismert területen a helyi Tuhoe mint Te Urewera, jogi személy (Az új-zélandi parlamenti jogtanácsos Hivatal 2014).

Personhood azt jelenti, hogy perek, hogy megvédje a földet (Te Urewera) hozható nevében a föld maga, fölöslegessé teszi megjeleníthető károsodást egy emberi lény. Az új jogi személy most adjuk a Te Urewera testület, amely a közös Tuhoe és Crown tagság akik jogosultak a fájl perek nevében Te Urewera és „a nevében eljárni, és a nevét, Te Urewera” és “hogy kormányzás Te Urewera” (Az új-zélandi parlamenti jogtanácsos Hivatal 2014).

A testület figyelembe kell vennie Tuhoe „spiritualitás”, és hogy kifejezzük Tuhoetanga (Tuhoe identitás és kultúra) és a Tuhoe fogalmakat, amelyek alátámasztják a gondoskodás, ugyanis: mi (hatóság, identitás), Mauri (életerő), őr (spirituális őrzői), jelentés (hagyományos szokás), SÁGI (társadalmi irányelvek), jel (és jelek), tett (szenteltség), gyep (szociális elrettentő), és tartalék (átmeneti tilalmakat) (Az új-zélandi parlamenti jogtanácsos Hivatal 2014).

Új-Zéland, majd fel arról, hogy a Whanganui folyó volt, a jogi személy után 170 éves pereskedés a maori (Pearlman 2017). A képviselőház elfogadta a Ön Awa Képek (Whanganui River kárrendezés) Bill megtartott harmadik olvasatban 15 Március 2017 (Scoop News 2017). A jogszabály új jogi keretet Whanganui River (vagy Ön Awa Képek) meghatározná egy sor átfogó “belső értékeit,” vagy puriynin Kávé (Új-Zéland kormánya 2016).

Továbbá egy „kimutatás jelentősége" (menetrend 8) felismerés az is, ha a Numina vagy őr (Jenkins és munkatársai: 2016) élnek, hogy az egyes 240 plusz zuhatag (tekercs) a Whanganui folyó és társított különálló savanyú (al-törzs):

"Az őrök betekintést, tanácsadás, és előérzete kérdésekkel kapcsolatban érintő Whanganui River, erőforrásait és az élet általában, és a Hapu meghívási (szolgáltatás) A kaitiaki útmutatást idején az öröm, kétségbeesés, vagy bizonytalanság az útmutatást és betekintést tudnak nyújtani”.

A jogszabályok előírják két Ön Tower képek vagy gyámok kijelölt közösen, jelölések által iwi (Maori törzsszövetség) érdekeit a Whanganui folyó és a korona. Szerepük az, hogy „act, és beszéljen a nevében a Te Awa Tupua ... és védi az egészségét és jólétét a folyó” (Új-Zéland kormánya 2016).

A 20^én Március 2017, A High Court of Uttarakhand azok elbírálása során Salim v State of Uttarakhand és társai 2017 kijelentette, hogy a:

"Ganga és Yamuna folyók és minden (115) mellékfolyók és patakok .... a jogi személyek az összes vonatkozó jogi feladatait és kötelezettségeit élő személy” (Uttarakhand High Court 2017a)

A bíróság döntése miatt volt szükség mind a folyók „vesztes létüket”És a két„szent és tiszteletreméltó és elnökölt istennők” ("Ganga Maa”És„Yamuna") (Uttarakhand High Court 2017a)

A bíróság kijelölt 3 tisztviselők fellépni jogi gondnokok felelős megőrzése és védelme a folyók és azok mellékfolyói, és rendelt egy igazgatóság jön létre három hónapon belül.

Bővülő korábbi ítéletet (A 20 Március 2017), A High Court of Uttarakhand újra megvizsgálta a korábbi (nem sikerült) petíció nevezetesen Miglani v State of Uttarakhand és társai és kijelentette, 31 Március 2017 hogy a Gangesz és himalájai ökoszisztéma volt jogi személy. Ezzel szemben a korábbi ítéletet, a bíróság elismerte a szerepe más part menti államok (égisze alatt egy államközi tanács), közösségi részvétel és a kiterjesztésének fontosságát jogi személyiség a Himalája ökoszisztémájának. úgy nevezi 6 kormányzati tisztviselők fellépni személyek A mozdonnyal Parentis A földrajzi jellemzők az állam Uttarakhand és megengedett együttes opció hét helyi képviselők (Uttarakhand High Court 2017b).

Az ítélet idézi és széles körben „Secret Abode szentjánosbogarak” (Singh 2009) amely kiemeli szentségét hegyek (a tartózkodási istenségek), szentségét különleges indiai fák és növények, és hangsúlyozza a „jog a természet”.

A 2^nd Május 2017 azt nyilvánosan meghirdetett időjárás hogy az Alkotmánybíróság Kolumbia volt bevallott hogy a Atrato Folyó mosdó volt egy “jogok tárgya” (azaz. a jogi személy) és kiérdemelte a különleges alkotmányos védelem (ABColombia 2017). A bíróság felszólította az állam védelme és újraéleszteni a folyó és mellékfolyói. Az állam kapott 6 hónappal jöjjenek létre az illegális bányászat és kezdődik fertőtlenítésére a folyó (higany) és újraerdősítésére által érintett területek illegális bányászat (44,000van). A bíróság azt is elrendelte, hogy a nemzeti kormány gyakorolni a gyámságot és képviselete a jogokat a folyó együtt őshonos etnikai közösségek, többnyire Emberas, hogy él a Atrato vízgyűjtőn Choco. Remélhetőleg a jogszabály lehetővé teszi a Emberas biztosítása állt, és védelmet azok egyes jaikatuma vagy alkohol hegyek (JusticiayPas 2009) és segít megvédeni a tíz Sacred Természetes Sites (vagy SNS) a Choco (keltezetlen CRIC ; OiA keltezetlen).

Az afrikai Bizottság az Emberi és a Népek Jogainak (ACHPR) megoldódott (8-22 Május 2017) nak nek "megvédeni szent a természetes élőhelyek és területek”. Ez volt a válasz egy benyújtás (29 Március 2016) -tól ABN és GF A „felhívás jogi elismerését SNS és területek és azok szokásos irányítási rendszerek”. A hívás, viszont, alapozták „Föld Jogtudomány" (Cullinan 2015) égisze alatt a panteisztikus/panentheistic világnézet (Bogyó 1996, Harding 2007, Huncutka 1979) helyett animisztikus világnézet, amely közös az a legtöbb őslakosok, akik védik SNS (Studley 2014)

Ennek eredményeként a nyugati „juridicalization” úgy tűnik, hogy más-mint-emberi személy kell legyen „integrálódott a kör jogi alanyok a túlélés érdekében" (Stavru 2016). Mindkét jogászok és a jogi antropológusok (Malinowski 1926) felvetették alternatívái jogi személyiség, mint a „jogviszonyok animált szervezetek” (Petrazycki 2011) és hogy jogi személyeket fel kell helyileg definiált (által animists ebben az esetben) helyett a bíróság vagy a kormány (Bohannan 1957) vagy a nyugati jog (Deva 2005,Sawmveli 2016) vagy Gaian panteisták (Bogyó 1996,Harding 2007,Huncutka 1979). Lehet, viszont, könnyebb lesz az őslakosok védelem biztosítására és folyamatos (kereshetőségi) azok SNS által társ-választó az idegen jogi nyelvét jogi személyiséggel és infúzió meg az őshonos (animisztikus) jelentés (Cajete 2000).

Bár a szemantika különböző, a legtöbb őslakosok, akik élnek legközelebb SNS (Studley 2014) elfogadni más vártnál emberi személy, tapasztalat kulturálisan meghatározott jogi kapcsolatok enspirited szervezetek meghatározná szerződéses kölcsönösség, és rendszeresen hivatkoznak az Numina, így képessé őket, hogy gyakorolják a lelki irányítás felett SNS.

Jelenleg sok SNS a hazájukban az őslakosok válnak „láthatatlan” szemében szervezetek, mint például az IUCN és a bennszülött és közösségi konzervált területet (ICCAS) mert tulajdonosa és egyéb szabályozás által vártnál emberi személy. Azáltal, hogy felismeri SNS mint jogi személyek, álló meghatározná lelki kormányzás OTHP remélhetőleg a „mérleg csökkenni fog a szem”A védelmi közösség vezető nemzetközi elismerés és a helyi védelem.

Utoljára 100 év, bíróságok India felismerte, hogy bálványok, istenségek és templomok jogi személyek és az elmúlt tíz évben ez kibővült anyaföld, “természet”, folyók és ökoszisztémák. Tekintettel arra, hogy jogi precedenst hoztak létre, biztosan az ideje, hogy újra érme és frissítés kő (1975) mivel úgy tűnik, hogy „Abszurd, hogy megadja a jogi személyiség” a templomok, bálványok, istenségek, folyók, hegyek, erdők, rétek, és a levegő, de nem állatok vagy enspirited SNS a maguk teljességében!