Dengan artikel ini kami ingin mengajak Anda untuk berpikir kreatif dan kritis tentang peran ilmu pengetahuan dan dengan perpanjangan mereka konservasi dan pembuatan kebijakan dalam kaitannya dengan situs alam sakral. Khususnya, kami mengundang Anda untuk mempertimbangkan pentingnya bahwa situs alam suci terus dalam mata penjaga dan komunitas mereka (untuk contoh perspektif tersebut, lihat A Pernyataan Kustodian dari Situs Alam Suci dan Wilayah, 2008).
Dalam tugasnya, Suci Alam Situs Initiative (SNSI) mendukung kustodian dan masyarakat untuk melindungi, melestarikan dan merevitalisasi situs alam sakral. Mengambil pendekatan endogen di tanah, SNSI mendukung penjaga dalam mengidentifikasi dan membangun visi mereka sendiri, kekuatan dan sumber daya dan kemudian membantu mereka menyesuaikannya dengan sumber daya yang tepat dan hubungan eksternal. SNSI juga membantu dalam membuat suara terdengar di kustodian konservasi internasional dan arena pembuatan kebijakan. Hal ini tak ternilai penting bahwa pendukung situs alam suci dan penjaga mereka bekerja sama, berbagi pengalaman dan memiliki akses ke pengetahuan dan bahan terbaru.
Sebuah pertemuan untuk membahas penelitian dan protokol untuk menjaga hutan keramat dari Tanchara Komunitas di utara barat Ghana. Pusat Pengetahuan Adat dan Pengembangan Organisasi di Ghana telah mendukung penelitian masyarakat jangka panjang yang telah menghasilkan menjadi protokol komunitas. Proses yang diperlukan masyarakat untuk membangun kesepakatan dan bekerja sama dengan beberapa LSM eksternal – seperti Suci Alam Situs Initiative – dan mengakibatkan moratorium pertambangan emas dan rencana konservasi hutan keramat mereka. Sumber: Daniel Banuoku Faalubelange.
Bekerja langsung dengan penjaga situs alam sakral – seperti masyarakat adat dan kelompok agama – segera menghadapkan satu sampai cara untuk mengetahui dan melihat dunia. Ini pandangan dunia yang beragam memiliki banyak untuk menawarkan kepada pemerintahan, ilmu pengetahuan dan manajemen secara umum, tetapi terutama penting untuk kelangsungan hidup dan konservasi alam situs paling suci. Meskipun lembaga-lembaga internasional semakin mengakui bahwa penjaga dan komunitas mereka dapat menjadi pelayan yang efektif keanekaragaman hayati dan budaya, masih ada jalan panjang untuk pergi untuk pengakuan situs alam suci sendiri. Hal yang sama berlaku untuk menghormati intrinsik, manusia, hak budaya dan agama penjaga mereka.
Lalu bagaimana kita bisa meningkatkan pengakuan dan penghormatan terhadap pentingnya situs alam sakral, termasuk hubungan yang bermakna bahwa kustodian dan komunitas mereka telah dikembangkan dengan situs-situs, sering selama beberapa generasi?
Bekerja sama dengan SSIREN dan SANASI (database dunia pada situs alam sakral) telah memberikan kita kesempatan untuk bertukar ide dan meningkatkan respon kita sendiri untuk pertanyaan ini, dan ini semakin tercermin dalam cara kita mengatur pekerjaan dan sikap kita. Kami menyadari bahwa banyak dari ini datang ke menjaga berlangsungnya proses konsultasi dengan penjaga dan ahli, serta menerapkan etika yang tepat, pedoman dan Free Prior and Informed Consent (FPIC) protokol, mana yang dibutuhkan. Dengan mempertimbangkan etika di bidang ilmu pengetahuan bisa sangat menantang karena pendapat yang berbeda tentang apa yang merupakan ilmu yang baik dan bagaimana harus dipraktekkan.
Dalam kerjasama kami dengan SANASI kita sengaja menemukan kutipan ini diambil dari sebuah artikel tentang Kayas Mijikenda (hutan suci di pantai Kenya) by Kaingu Kalume Tinga, seorang manajer ilmuwan dari organisasi berbasis masyarakat (Kalume Ting, 2004):
Penelitian Konstruktif telah terhambat karena penjaga tradisional sangat konservatif dan juga karena kurangnya peneliti keterbukaan tentang maksud dan tujuan, hak, kewajiban dan manfaat dari proyek-proyek penelitian kepada masyarakat. Informan sehingga menahan informasi berharga sebagai jaminan terhadap para ulama; mereka juga cenderung khawatir peneliti dari luar komunitas mereka. Akhirnya, mengikuti penelitian, masyarakat setempat tidak menerima umpan balik dari hasil - temuan yang terlalu ilmiah untuk dikonsumsi oleh masyarakat host atau mereka tidak memiliki akses ke informasi.
Kutipan ini memberikan pesan yang jelas – Kustodian dapat menyambut ilmu, terutama ketika mereka melihat mereka memiliki bagian di dalamnya, dapat mengontrol proses dan melihat bahwa hasilnya dapat membantu lebih lanjut tujuan mereka. Namun, ada juga mereka yang memiliki pengalaman negatif, telah menjadi skeptis atau percaya bahwa lain, cara eksternal untuk mengetahui seperti ilmu memiliki kurang dari peran untuk bermain dalam kaitannya dengan situs alam suci mereka. Sebuah contoh yang terakhir dapat ditemukan dalam Pernyataan Hukum Adat Afrika Umum untuk Perlindungan Situs Suci (2012).
Platform awal pada Protokol dan Pedoman yang dapat Anda temukan di bawah Pendekatan dan Metode.
Manajemen baik-Cara dari Australia (Yunupingu dan Muller 2009), dan Dua-Eyed Melihat di Kanada (Bartlett dkk. 2012) merupakan pengalaman yang kuat dan ekspresi menggabungkan ilmu pengetahuan barat dan adat, keyakinan dan praktik menjadi pendekatan saling menghormati dan kuat untuk mengetahui cara. Contoh-contoh ini petunjuk menuju model di mana peneliti meminta sikap terbuka dalam mengembangkan penelitian; pertanyaan, disain, pengumpulan data, analisis dan berbagi hasil dilakukan secara partisipatif dan interdisipliner.
Meskipun benar bahwa sebagian besar universitas dan lembaga penelitian saat ini memiliki kode etik untuk penelitian, ini belum secara khusus dikembangkan untuk mencakup semua kepekaan yang berhubungan dengan situs alam sakral. Kode Etik dari International Society of Ethnobiolgy (ISE, 2006) mungkin bimbingan paling komprehensif menerapkan prinsip keseluruhan 'kesadaran' dalam penelitian dan meletakkan proses Gratis, Didahulukan dan Diinformasikan (FPIC), dan akan menjadi layak promosi yang lebih besar.
Sebuah komunitas praktek untuk belajar dari pengalaman satu sama lain dan meningkatkan alat-alat, metode dan pendekatan yang tersedia bisa sangat berharga untuk konservasi situs alam suci. Oleh karena itu kami ingin mengundang para peneliti, praktisi dan kustodian untuk berbagi pengalaman dan pendapat mereka. Bagi Anda yang tertarik, kami juga akan merekomendasikan mengambil melihat lebih dekat pada pedoman, protokol dan kode etik yang tersedia di bidang Anda untuk melihat apakah mereka sadar akan pandangan yang dipegang oleh penjaga. Kami bertujuan untuk mengumpulkan dan menyusun pandangan dan mengkonsolidasikan mereka menjadi sebuah dokumen yang kita kemudian dapat kembali ke Anda untuk diskusi dan revisi. Dengan dukungan yang cukup, tujuan jangka panjang bisa mengembangkan 'kode etik "bagi para peneliti dan praktisi konservasi yang bekerja pada situs alam sakral. Bahkan lebih cepat, dan tergantung pada antusiasme dan tanggapan, kami berencana untuk mengembangkan sebuah Top 10 Pedoman Peneliti dan Praktisi Konservasi, yang kita mengusulkan untuk hadir dalam edisi mendatang SSIREN.
Kami sangat berterima kasih atas masukan dan juga menghargai setiap link dan bahan yang Anda pikir kita harus berbagi dengan orang lain melalui platform pada Metode dan pendekatan yang akan kita bangun sebagai sumber daya untuk semua orang. Silahkan hubungi kami di info@sacrednaturalsites.org dan, bagi mereka yang ingin beberapa latar belakang lebih merasa, jangan ragu untuk men-download pengantar bab untuk Pengamanan Situs Alam Suci.
Referensi
Bartlett, C., Marshall, M., Marshall, A., 2012. Dua-Eyed Melihat dan pelajaran lainnya dipelajari dalam co- belajar perjalanan menyatukan pengetahuan adat dan arus utama dan cara mengetahui. Jurnal Studi Lingkungan dan Ilmu 2(4): 331-340.
International Society of Ethnobiology (ISE), 2006. International Society of Ethnobiology Kode Etik (dengan 2008 penambahan). http://ethnobiology.net / code-of-etika /
Kalume Ting, K., 2004. Presentasi dan interpretasi situs ritual: the Mijikenda Kaya. Museum Internasional 56(3): 8-14.
Yunupingu, D., Muller, S., 2009. Sea perjalanan Perencanaan Negara Dhimurru ini: peluang dan tantangan untuk memenuhi aspirasi Yolngu untuk manajemen negara laut di Wilayah Utara, Australia. Australasia Jurnal Pengelolaan Lingkungan 16: 158-167.
