[antet de imagine: permisiunea de la Geoff Cloake]

Recunoașterea faptului că „altele decât-umane“ entități au personalitate juridică poate fi văzută ca o paradigmă în curs de dezvoltare eco-spirituală în jurul lumii. Romanii introduse jus gentium care a furnizat baza conceptuală a „trusturi publice“ și de „persoane juridice“. Multe site-uri naturale sacre (SNS) sunt caracterizate ca habitate biodiversificate care au format ca răspuns la protecția ritual în contextul animist credințe mai degrabă decât o „etica de conservare“. În ceea ce privește mai multe persoane indigene și locale sunt vizate, the puteri care populează și enspirit cele mai multe SNSS sunt „persoane juridice“, în toate, dar numele, și puteri se angajeze în „guvernare spirituală“ (Studley și Awang 2016). Acest articol revizuiește istorie și evoluțiile recente pe acest subiect.

Recunoașterea altor-decât-uman ca entități persoane juridice
dreptul roman a recunoscut atât persoane fizice și persoană ficțiune, care ulterior au fost cunoscute ca “persoane juridice” (Gierke 1868). Persoanele fizice este termenul folosit pentru a desemna ființele umane care au în mod automat anumite drepturi legale la naștere, care se extinde ca un copil devine adult. Spre deosebire de o persoană juridică sau juridică se referă în general la o entitate sau sub rezerva legală că nu este o ființă umană, ci unul pe care societatea a decis să recunoască drept “sub rezerva drepturilor” și obligații (Sohm 1892;Shelton 2015). In contextul enspirited SNS (locuit de un puteri) conceptul poate fi mai bine înțeleasă cu referire la literatura de specialitate privind „altele decât-uman personhood" (Hallowell 2002), "noi animism" (Harvey 2006 Pagină 3) şi “experiențe juridice cu entități animate” (Petrazycki 2011).

Diverse încercări au fost făcute din epoca romană pentru statut legal în conformitate cu alte-decât-uman persoane (OTHP).

Într-un articol seminal, „Ar trebui să copaci au permanent?", Piatră (1976) a subliniat absurditățile de acordare a personalității juridice a societăților și a navelor, dar nu animale, copaci, râuri și ecosisteme. El a argumentat pentru a conferi personalitate juridică și drepturi asupra mediului, deoarece, ca deținător de drepturi, obiectul naturale ar:

“au o valoare recunoscută legal și demnitatea în dreptul său propriu, și nu doar pentru a servi ca un mijloc de a beneficia de „noi“….”

Piatra de inovare a fost de a propune ca interesele naturii ar trebui să fie reprezentate (în instanță) de un tutore și că sarcina probei ar trebui să revină asupra părții care se presupune că a compromis integritatea ecosistemului sau a organismului.

comentariile lui Stone a repetat remarcile făcute de Justiție William O. Douglas, care a susținut într-un caz de reper dreptul mediului Sierra Club v. Morton 1972 că obiectele de mediu ar fi în picioare să dea în judecată în instanța de judecată, deoarece:

"interes public contemporan pentru protejarea echilibrului ecologic al naturii ar trebui să conducă la conferirii de a sta pe obiecte de mediu să dea în judecată pentru propria lor conservare ..“ (Curtea Supremă a SUA 1972)

În anii de la Stone și comentariile lui Douglas, diverse inovații în drept au permis conceperea Persoanei juridice, a fi extins.

Recunoscând Mama Pământ sau Pachamama ca persoană juridică
În 2008, Ecuador a devenit prima țară din lume să declare în constituția sa că natura este o persoană juridică. Articole 10 şi 71-74 din Constituția Adunarea Națională Ecuador 2008; recunosc drepturile inalienabile ale ecosistemelor, oferă persoanelor fizice autoritatea de a adresa petiții în numele ecosistemelor, și cere guvernului să remedieze încălcările drepturilor naturii (Republica Ecuador 2011)

Bolivia a urmat Ecuador în 2009 prin acordarea în mod similar, o protecție constituțională a ecosistemelor naturale, care au fost modificate în 2010 (Adunarea legislativă a Bolivia 2010). Modificările redefinind depozitele minerale ale țării ca “binecuvântări”, a stabilit noi drepturi pentru natură și numirea unui mediator pentru a apăra sau reprezenta Mama Pământ.

Modificările constituționale făcute de Bolivia și Ecuador a dus la o „mișcare Pachamama“, care sa răspândit în Africa sub-sahariană, Australia, Canada, India, Nepal, Noua Zeelanda, Marea Britanie si Statele Unite ale Americii și la „armonie cu natura“ rezoluții în ONU (2009 2016 2015). Eforturile au fost, de asemenea, făcute pentru a asigura o Declarația Universală a Drepturilor Mamei Pământ la ONU, dar acestea nu au fost viitoare până în prezent (Weston și Bollier 2013).

Recunoașterea ecosistemelor ca persoane juridice
Desi Stone si Douglas a pus bazele „ecosisteme“ pentru a deveni persoane juridice, a fost guvernul Noua Zeelandă, care a tradus retorica în praxis, când a introdus o legislatie care a acoperit ecosistemele.

În 2014, Noua Zeelandă a fost prima națiune de pe pământ să renunțe la dreptul de proprietate formală a unui parc național sub egida Te Urewera Act 2014 și declară zona cunoscută de către locale Tuhoe la fel de te Urewera, o persoană juridică (Noua Zeelandă Oficiul consilier parlamentar 2014).

Personhood înseamnă că procese pentru a proteja terenul (te Urewera) poate fi introdusă în numele țării în sine, înlăturând nevoia de a arăta rău unei ființe umane. Noua entitate juridică este acum administrat de Urewera Consiliul Te ​​care cuprinde în comun Tuhoe și Crown membru care sunt împuternicite să depună procese în numele te Urewera și "să acționeze în numele, și în numele, te Urewera” şi “să asigure o guvernare pentru Te Urewera” (Noua Zeelandă Oficiul consilier parlamentar 2014).

Consiliul trebuie să ia în considerare Tuhoe „spiritualitatea“ și să dea expresie Tuhoetanga (identitatea și cultura Tuhoe) și conceptele care stau la baza Tuhoe nurturance, și anume: ce (autoritate, identitate), Mauri (forta vietii), pază (tutori spirituali), sens (personalizate tradiționale), turii (orientări sociale), marca (semne și semnale), faptă (inviolabilitate), peluză (factor de descurajare socială), şi rezervă (interdicții temporare) (Noua Zeelandă Oficiul consilier parlamentar 2014).

Noua Zeelandă urmat declarând că râul Whanganui era o persoană juridică, după 170 ani de litigii din Maori (Pearlman 2017). Camera Reprezentanților a trecut Tu Awa Imagini (Whanganui River Soluționare a Contestațiilor) Bill la a treia lectură la 15 Martie 2017 (Scoop News 2017). Legislația a stabilit un nou cadru juridic pentru râul Whanganui (sau Tu Awa Imagini) bazează pe un set de general “valori intrinseci,” sau puriynin de cafea (Guvernul Noua Zeelandă 2016).

Mai mult decât atât într-un „declarație de semnificație" (programa 8) Recunoașterea este, de asemenea, acordată Numina sau pază (Jenkins și colab 2016) care locuiesc fiecare din 240 plus praguri (rulou) pe râul Whanganui și sunt asociate cu un distinct acru (sub-trib):

"Gărzile oferă Insight, îndrumare, și premoniția în ceea ce privește aspectele care afectează râul Whanganui, resursele și viața în general, ei și Invoke hapu (serviciu) kaitiaki de orientare, în vremuri de bucurie, disperare, sau incertitudinea pentru orientarea și înțelegere le pot oferi“.

Legislația prevede două You Tower Imagini sau tutorii numit de comun acord de nominalizările făcute de iwi (Maori confederație de triburi) cu interese în râul Whanganui și Coroana. Rolul lor este de a „acT și să vorbească în numele Te Awa Tupua ... și de a proteja sănătatea și starea de bine a râului“ (Guvernul Noua Zeelandă 2016).

Pe 20^-lea Martie 2017, Înalta Curte de Uttarakhand în adjudecare lor în timpul Salim v State of Uttarakhand și alții 2017 a declarat că:

"Ganga și Yamuna râurile și toate lor (115) afluenți și fluxurile .... sunt persoane juridice cu drepturi toate drepturile corespunzătoare și pasivele unei persoane în viață“ (2017a Uttarakhand High Court)

Decizia instanței a fost necesară, deoarece ambele râuri sunt „pierde însăși existența lor“Și ambele„sunt sacre și venerată și prezidat de zeițe“ ("Ganga Maa" și "Yamuna") (2017a Uttarakhand High Court)

Instanța a numit 3 Oficialii de a acționa în calitate de custozi juridice responsabile pentru conservarea și protejarea râurilor și a afluenților lor și a ordonat un consiliu de administrație stabilește în termen de trei luni.

Extinderea pe judecata lor anterioară (de 20 Martie 2017), Înalta Curte de Uttarakhand re-examinat un precedent (a eșuat) petiția și anume Miglani v State of Uttarakhand și alții și a declarat pe 31 Martie 2017 că Gange și ecosistemul său din Himalaya au fost persoane juridice. Spre deosebire de hotărârea anterioară, instanța a recunoscut rolul altor state riverane (sub egida unui consiliu interstatal), participarea comunității și importanța extinderii personhood ecosistemului juridic Himalaya. Acesta a numit 6 oficiali guvernamentali pentru a acționa în calitate de persoane în Parentis loco din caracteristicile geografice din statul Uttarakhand și a permis cooptarea a șapte reprezentanți locali (2017b Uttarakhand High Court).

Judecata citează pe larg din „Secret Abode de licurici“ (Singh 2009) care subliniază sacralitatea munților (ca lăcașul zeități), sacralitatea copaci indieni specifice și plante, și subliniază „drepturi de natură“.

Pe 2^nd Mai 2017 a fost anunțat în mod public vreme că instanța constituțională din Columbia a avut declarat că Atrato Râu Bazin a fost o “sub rezerva drepturilor” (adică. o persoană juridică) și care au obținut o protecție constituțională specială (ABColombia 2017). Instanța a cerut statului de a proteja și de a revigora râul și afluenții săi. Statul a fost dat 6 luni pentru a eradica miniere ilegale și să înceapă să decontamina râu (de mercur) și reîmpădurirea zonelor afectate de exploatările ilegale (44,000are). Instanța a dispus, de asemenea, guvernul național să exercite tutela juridică și reprezentare a drepturilor râului, împreună cu comunitățile etnice indigene, Mai ales Emberas, care trăiesc în bazinul râului Atrato în Choco. Să sperăm că legislația va permite Emberas să asigure în picioare și de protecție pentru unele dintre lor jaikatuma sau munți spirtoase (JusticiayPas 2009) și de a ajuta să-și apere zece Site-uri sacre naturale (sau SNS) în Choco (CRIC undated ; OIA nedatat).

Comisia africană pentru drepturile omului și ale popoarelor (ACHPR) hotărât (8-22 Mai 2017) la "protejarea siturilor naturale sacre și teritorii“. Acest lucru a fost ca răspuns la o supunere (29 Martie 2016) de la ABN şi GF pentru „un apel pentru recunoașterea legală a SNS și a teritoriilor și a sistemelor lor de guvernare obișnuite“. Apelul, totuşi, a fost bazată pe „Jurisprudență Pământ" (Cullinan 2015) sub egida unei panteist/panentheistic viziune asupra lumii (boabă 1996, Harding 2007, Cârlionţ 1979) mai degrabă decât animist viziune asupra lumii care este comună printre cei mai mulți oameni indigene, care protejează SNS (Studley 2014)

Ca rezultat al Western „juridicalization“ s-ar părea că alte-decât-uman persoane trebuie să fie „integrate în cercul de subiecte de drept, în scopul de a supraviețui" (Stavru 2016). Atât juriștii și antropologi juridice (Malinowski 1926) au sugerat alternative la personhood juridică, cum ar fi „raporturi juridice cu entități animate“ (Petrazycki 2011) și că entitățile juridice ar trebui să fie definite la nivel local (prin animiste în acest caz) mai degrabă decât de către instanța de judecată sau de guvern (Bohannan 1957) sau dreptul de vest (Deva 2005,Sawmveli 2016) sau prin panteiști Gaian (boabă 1996,Harding 2007,Cârlionţ 1979). Aceasta poate, totuşi, să fie mai ușor pentru oameni indigene pentru a asigura protecție și în picioare (calitate procesuală activă) pentru SNS lor prin cooptarea limbajului juridic străin de personhood și infuzarea-l juridic cu indigen (animist) sens (Cajete 2000).

Deși semantica sunt diferite, majoritatea oamenilor indigene care trăiesc cel mai aproape de SNS (Studley 2014) accepta altele decât cele umane personhood, raporturi juridice de experiență cultural specific cu enspirited Entitățile predicated pe reciprocitate contractuale, și invocă în mod regulat Numina lor, astfel, permițându-le să-și exercite guvernare spirituală asupra lor SNS.

În prezent, multe SNS în țările de origine ale persoanelor indigene sunt prestate „invizibile“ în ochii organizațiilor, cum ar fi IUCN și în zonele conservata indigene și comunitare (ICCAS) deoarece acestea sunt deținute și guvernate de alte-decât-uman persoane. Prin recunoașterea SNS ca persoane juridice cu picioare predicated privind guvernarea spirituală prin OTHP sperăm că „cântare va cădea din ochi“Comunității de conservare care duce la recunoașterea lor internațională și de protecție locală.

Pentru ultima 100 ani, instanțele din India au recunoscut că idoli, zei si temple sunt persoane juridice, iar în ultimii zece ani, acest lucru sa extins pentru a include pământ mama, “natură”, râuri și ecosisteme. Având în vedere că un precedent juridic a fost stabilit, cu siguranță, este timpul să re-monedă și actualizare Piatra (1975) așa cum pare a fi „absurd să acorde personalitate juridică“ la temple, idoli, zeități, râuri, munţi, păduri, pajiști, și animalele de aer, dar nu sau enspirited SNS în totalitatea lor!