"... 山是链接两个领域天地在一起的通信中心. 山, 虽然, 不要仅代表地理状态, 而且还含有与民族大部落的起源与神圣的含义......" - Hongsuwan
网站说明
在清迈山区生活的洛人, 谁拥有几个当地的高原地点的强大的精神连接. 他们的祖先曾经生活在该地区超过 1300 岁. 他们所敬拜的好的和坏的精神与家庭礼仪. 该地区也是一个家富, 保存完好的森林. 随着旅游业在该地区的到来, 地方当局改变方式风景这并不总是有当地人的协议. 一个风景优美的塔在神圣的殿堂的网站的建立是最突出的例子.
威胁
作为这项研究的重点主要是对土地的文化和视觉方面, 这里的主要威胁,被认为是属于不同宗教或文化流的生活方式之间的冲突隐蔽. 这似乎是对短期内对当地的生物文化价值没有预见到突然冲击挥之不去的威胁, 但坚持长期存在. 战斗已经简要浮出水面各地建立旅游瞭望塔旁的双龙山的寺庙象征, 一些当地人看到作为该网站的神圣文化认同的一个污点. 这种冲突的另一种表现形式是在何种程度上传统的洛人的耕作方式正在损害或支持生态系统的问题.
视力
到目前为止, 有这个地区的几个不同的看法, 根据企业或者被询问人. 虽然一些群体主要关注保护生态系统的自然价值, 其他的目的是吸引了宗教和非宗教的游客和产生一些收入为区域. 虽然这两个通常通过生态旅游兼容, 洛人自己似乎更喜欢保留其大部分的文化圣地和做法,因为它们是, 鉴于他们的生活方式已经为他们服务以及超过一千年. 有些学者是他们的传统生态知识应该由公园管理者更重视的意见.
一起工作
到目前为止, lua的社区网络还没有得到与各组织负责国家公园的非常牢固的关系. 人们反对塔的行动, 然而, 导致了双方谈判和协议从其顶部去除尖顶和由一层降低塔的高度. 这可能预示着积极的为未来的问题, 因为它说明,以洛人该庙委员会准备听至少他们的要求的一部分. 也许,这可能导致在未来更紧密的信任关系.
政策和法律
寺当局声称拥有的合法权益,该网站的所有权, 他们可以用随意重建它. 该位置位于美术另有重要部门的保护权力范围以外, 林业和国家公园.
在双龙寺,贝国家公园的主要目的是为了保护和促进环境过程, 同时刺激环境教育和娱乐.
生态与生物多样性
双龙寺,贝国家公园的生态系统山区是斯纳同济山脉的一部分. 它的气候凉爽, 季节性平均值之间的范围内 6 和23℃下. 水是在支持落叶和常绿森林的生长与奥克斯木兰众多当地丰富的瀑布. 该公园的房子了 300 筑巢的鸟类, 罕见的两栖动物, 共同麂 (赤麂) 和野猪 (野猪). 一些人声称,他们已经观察到的白赤麂,白乌鸦稀有品种, 但这些动物的存在还没有被验证.
保管人
lua的是双龙 - 贝国家公园最古老的居民, 具有山深深的精神关系. 他们是传统的万物有灵论者, 但现在浓厚的佛教影响下. 他们认为景观的东西inspirited和有深厚, 其土地有时可怕的尊重. 非常神圣的领域,如山顶被认为是由特定的魔力的神人居住. 洛人进行的狗和鸡的牺牲,以表达他们对在家庭环境本主尊重. 他们不允许访问峰值. 对于养殖, 他们用作物轮作系统的大约三十多周期, 其中一个补丁是用于连续九年, 然后离开,恢复了二. 狩猎是禁止在某些圣地, 并相信,那些谁打破这个神圣的规则将满足一个神秘死亡. 虽然洛人大多住自己的精神生命的个人的和熟悉的基础, 村巫师, 从古代领袖的后代在大仪式在其土地上的绝杀教育村民中发挥重要作用.
行动
清迈人都提出抗议的双龙箭楼建设, 因为它的地方原有的文化意义diminishment的. 对于某些个月, 他们通过踏着城市清迈的街道上代表自己的权利.
保护工具
洛人的养殖系统使用农作物生产长期持久的周期, 以森林再生考虑,避免土壤退化. 一些大米品种的种植园根据雨季定时. 其他粮食作物, 如蔬菜, 药材和水果种植在随机位置在稻田里. 大豆种植施肥由固氮土壤. 通过这种方式, 洛人创造一种除草剂有效避免不同农田. 在接下来的耕作地块的分期付款, 一 6-8 的树木米条纹减少到树桩, 在此之后,内部森林斑块燃烧. 树桩逐渐成长回浓密的森林时间森林斑块用于养殖.
结果
虽然该网站的自然遗产保存完好,并确认由当地人民以及公园管理部门, 工作有待完成,以保护洛人的文化遗产. 在风景如画的塔楼里的谈判是最有希望的结果,在这个问题. 此外最近国立大学的研究有助于新的国际知名度, 并可能支持Lua的人在未来冲突中的议价能力.
"这是一个被误导的企图有塔适合进入传统上由单独的寺庙为主的景观. 实际上,这导致双子塔的天际线图像上面双龙山因此降低了原有的文化和视觉的优势, 地点和寺庙的非物质文化遗产的意义。" - Ponpandecha与泰勒 2016.
- Pongpandecha & 泰勒 2016 在: verschuuren & 古田 (EDS) 洛人: 传统, 信念与自然圣地在? 泰国北部. 在: 亚洲自然圣地: 理念和实践在保护区和保护. routledge, 伦敦. PP. 247-259.