[image header: povolení od Geoff Cloake]

Poznání, že „jiná než lidská“ subjekty mají právní subjektivitu, může být viděn jako rozvíjející eko-duchovní paradigma po celém světě. Římané zavedené jus gentium které za předpokladu, koncepční základ „veřejných trustů“ a „právnické osoby“. Mnoho posvátná přírodní lokality (PPM) jsou charakterizovány jako biologicky rozmanitých stanovišť, které se vytvořily v reakci na rituální ochrany v rámci animistické víry, spíše než ‚ochranářské etiky‘. Co se týče mnoha domorodých a místní lidé se obávají,, the síly které obývají a enspirit Většina sociální sítě jsou „právnické osoby“, ve všech ale jméno, a síly zapojit se do „duchovní správě“ (Studley a Awang 2016). Tento článek shrnuje historii a nedávný vývoj na toto téma.

Rozpoznání jiných než lidských bytostí jako právnických osob
Římské právo uznáno jak fyzické osoby, a osoba fiction, který byl později známý jako “právnické osoby” (Gierkeho 1868). Fyzických osob je termín používaný k označení lidí, kteří mají určitá zákonná práva automaticky po porodu, který rozšíří jako dítě stane dospělým. Na rozdíl od právnická osoba nebo právnická osoba se obecně vztahuje na osoby nebo právním subjektem že není člověk, ale jeden, na kterém společnost se rozhodla uznat jako “Předmětem práv” a povinnosti (Sohm 1892;Shelton 2015). V kontextu enspirited PPM (obýván síly) koncepce může být lépe pochopen s odkazem na literaturu na téma „jiné než lidské osobnosti" (Hallowell 2002), "nový animismus" (Harvey 2006 Strana 3) a “právní zkušenosti s animovanými subjektů” (Petrazycki 2011).

Různé pokusy byly provedeny již v římských dobách pro podle právního postavení na jiné než lidské osoby (OTHP).

V klíčovém článku, ‚Měla by stromy mají stálý?", Kámen (1976) zdůraznila absurdit o poskytnutí právní subjektivity společností a lodí, ale ne zvířata, stromy, řek a ekosystémy. Tvrdil, pro udělení právní subjektivitu a práva na životní prostředí v důsledku, jako držitele práv, přírodní objekt by:

“mít právně uznávanou hodnotu a důstojnost ve své vlastní právo, a ne pouze sloužit jako prostředek ve prospěch ‚nám‘….”

Kamenem inovace bylo navrhnout, že by měly být zastoupeny zájmy přírody (u soudu) opatrovníkem a že důkazní břemeno by mělo spočívat na straně, která má údajně ohrožena celistvost ekosystému nebo organismu.

Připomínky Stone opakoval připomínky, které vznesl soudce William O. Douglas kdo argumentoval v případě orientačního bodu environmentálního práva Sierra Club v. Morton 1972 že environmentální objekty by měly mít stálé žalovat u soudu následujících důvodů:

"Současná zájem veřejnosti k ochraně ekologické rovnováhy přírody by mělo vést ke svěření stát na ekologických předmětů žádat o své vlastní zachování ..“ (Americký nejvyšší soud 1972)

V následujících letech Stone a připomínky Douglasových, různé inovace v právu umožnily koncepci právnické osobnosti, které mají být rozšířeny.

Rozpoznávat Matku Zemi, nebo Pachamama jako právnická osoba
A 2008, Ekvádor se stala první zemí na světě, která prohlásit ve své ústavě, že příroda je právnickou osobou. Články 10 a 71-74 Ústavy z Národní shromáždění Ecuador 2008; uznat nezadatelná práva ekosystémů, dává jednotlivcům pravomoc petici na účet ekosystémů, a vyžaduje, aby vládu k nápravě porušování práv přírody (Ekvádorská republika 2011)

Bolívie následoval Ekvádor v 2009 by podobně dává ústavní ochranu přírodních ekosystémů, které byly ve znění z roku 2010 (Zákonodárné shromáždění Bolívie 2010). Změny předefinoval ložisek nerostných surovin v zemi as “požehnání”, zavedené nová práva pro přírodu a jmenování ombudsmana se bránit nebo zastupují Matku Zemi.

Ústavní změny, které Bolívii a Ekvádoru za následek „Pachamama hnutí“, která se rozšířila do subsaharské Afriky, Austrálie, Kanada, Indie, Nepál, Nový Zéland, Velké Británii a USA a na „harmonii s přírodou“ rezolucí v OSN (2009 2016 2015). Snahy byly provedeny také zajistit Všeobecnou deklaraci práv Matky Země v rámci OSN, ale tito nebyli nastávající k dnešnímu dni (Weston a Bollier 2013).

Rozpoznávat ekosystémy právnických osob
Ačkoli Kámen a Douglas položil základy pro „ekosystémů“ stát právnické osoby, to byla vláda Nového Zélandu, který přeložil rétoriku do praxe, když představil legislativu, která se vztahuje ekosystémy.

A 2014, Nový Zéland byl první národ na Zemi, aby se vzdal formální vlastnictví Národního parku pod záštitou Zákon Te Urewera 2014 a prohlásit oblast známou místní Tuhoe tak jako Te Urewera, právnická osoba (Novozélandský parlamentní Counsel Office 2014).

Personhood znamená, že soudy pro ochranu půdy (Te Urewera) může být podána jménem samotného pozemku, odstraňuje potřebu ukázat poškodit lidské bytosti. Tento nový právní subjekt je nyní spravována Te Urewera rady, která zahrnuje společný Tuhoe a Crown členů, kteří jsou oprávněni podat žaloby jménem Te Urewera a "jednat jménem, a ve jménu, Te Urewera” a “zajistit správu pro Te Urewera” (Novozélandský parlamentní Counsel Office 2014).

Představenstvo musí zvážit Tuhoe „spiritualitu“ a vyjádřením Tuhoetanga (Tuhoe identitu a kulturu) a pojmy, které jsou základem Tuhoe nurturance, a to: co (autorita, identita), Mauri (životní síla), stráž (duchovní strážci), smysl (tradiční zvyk), ture (společenských pokyny), značka (Signalizace), listina (posvátnost), trávník (sociální odstrašující), a rezerva (dočasné zákazy) (Novozélandský parlamentní Counsel Office 2014).

Nový Zéland navázala prohlášením, že řeka Whanganui byla právnická osoba, která po 170 letech sporů z Maori (Pearlman 2017). Sněmovna reprezentantů prošel Vy Awa Images (Whanganui River likvidace škod) Bill na svém třetím čtení dne 15 Březen 2017 (Scoop News 2017). Legislativa vytvořila nový právní rámec pro řeky Whanganui (nebo Vy Awa Images) založen na sadě zastřešující “vnitřní hodnoty,” nebo puriynin Coffee (Vláda Nového Zélandu 2016).

Dále v „prohlášení o významu" (plán 8) Rozpoznávání je také věnována Numina nebo stráž (Jenkins et al 2016) které obývají každý z 240 plus peřeje (rohlík) na řece Whanganui a jsou spojeny s zřetelný kyselý (sub-kmen):

"Stráže vhled, vedení, a předtucha ve vztahu k záležitostem, které se týkají řeky Whanganui, její zdroje a život obecně a Hapu invoke (služba) kaitiaki pro orientaci v dobách radosti, zoufalství, nebo nejistota pro vedení a vhled mohou poskytnout“.

Legislativa upravuje pro dva Vy Tower Images nebo opatrovníci společně jmenovány z nominací provedených iwi (Maori konfederace kmenů) se zájmem o řeky Whanganui a korunou. Jejich úkolem je „act a mluvit jménem Te Awa Tupua ... a chránit zdraví a pohodu řeky“ (Vláda Nového Zélandu 2016).

Na 20^ročník Březen 2017, High Court of Uttarakhand v jejich rozhodování při Salim v State of Uttarakhand a další 2017 deklaroval, že:

"Ganga a Jamuna řek a všechny jejich (115) přítoky a potoky .... jsou právnické osoby s povinností všech odpovídajících práv a závazků žijící osoby“ (Uttarakhand High Court 2017a)

Rozhodnutí soudu bylo nutné, protože obě řeky jsou „ztratí svou existenci“A jak„jsou posvátné a ctěné a předsedal bohyně“ ("Ganga Maa" a "Jamuna") (Uttarakhand High Court 2017a)

Soud jmenovaný 3 úředníci působí jako právní custodians zodpovědné za zachování a ochranu řek a jejich přítoků a objednal správní radu být vypracována do tří měsíců.

Rozšiřování na své předchozí rozhodnutí (z 20 Březen 2017), High Court of Uttarakhand přezkoumala dřívější (neúspěšný) petice konkrétně Miglani v State of Uttarakhand a další a prohlásila, 31 Březen 2017 že Ganga a jeho Himalayan ekosystém byly právnické osoby. Na rozdíl od dřívějšího rozsudku, soud uznal úlohu jiných pobřežní státy (pod záštitou k inter-státní rady), Účast Společenství a význam probíhající právnické osobnosti na himálajské ekosystému. jmenovala 6 vládní úředníci jednat jako osoby v loco parentis geografických funkcí ve státě Uttarakhand a povolil co-možnost sedmi místních zástupců (Uttarakhand High Court 2017b).

Rozsudek cituje značně od „tajné Příbytek světlušek“ (Singh 2009) který zdůrazňuje posvátnost hor (jako sídla božstev), posvátnost specifických indických stromů a rostlin, a zdůrazňuje, že „práva k přírodě“.

Na 2^nd Květen 2017 to bylo veřejně oznámeno počasí že ústavní soud Kolumbie měla deklaroval že Atrato Řeka Povodí byl “Předmětem práv” (tj. právnická osoba) a zasluhuje zvláštní ústavní ochrany (ABColombia 2017). Soud vyzval státu chránit a oživit řeku a jeho přítoky. Stát byl dán 6 měsíce vymýtit nelegální těžbě a začít dekontaminovat řeku (rtuti) a zalesnění oblastí postižených nelegální těžbě (44,000má). Soud také nařídil národní vládu vykonávat právní poručnictví a zastupování práv řeky spolu s původními etnickými komunitami, většinou Emberas, která žije v Atrato povodí Choco. Doufejme, že právní úprava umožní Emberas zabezpečit postavení a ochranu pro některé ze svých jaikatuma nebo alkoholu hory (JusticiayPas 2009) a pomáhají bránit deset Posvátné přírodní lokality (nebo SNS) v Choco (nedatováno CRIC ; OIA nedatováno).

Africké komise pro lidská práva a práva národů (téma rozmanitosti ve vysílání) vyřešen (8-22 Květen 2017) na „chránit posvátné přírodních lokalit a území“. To bylo v reakci na podání (29 Březen 2016) z ABN a GF pro „výzvu k právním uznání SNS a území a jejich obvyklými systémy řízení“. Volání, však, byla založena na „Země Jurisprudence" (Cullinan 2015) pod záštitou panteistický/panentheistic pohled na svět (Bobule 1996, Harding 2007, Lovelock 1979) spíše než animistické Světový názor, který je běžný u většiny domorodých lidí, kteří chrání SNS (Studley 2014)

Jako výsledek západní „juridicalization“ Zdá se, že jiné než lidské osoby musí být „integrován do okruhu právních subjektů, aby přežil" (Stavru 2016). Oba právníci a právní antropologové (Malinowski 1926) navrhli alternativy právnické osobnosti, jako je „právních vztahů s animovanými subjekty“ (Petrazycki 2011) a právnické osoby měly být definovány lokálně (by animists v tomto případě) spíše než u soudu nebo vlády (Bohannan 1957) nebo western zákon (Deva 2005,Sawmveli 2016) nebo Gaian pantheists (Bobule 1996,Harding 2007,Lovelock 1979). Může, však, bude snazší pro domorodých obyvatel k zajištění ochrany a postavení (aktivní legitimace) jejich SNS tím kooptovat cizí právní jazyk právnické osobnosti a infuzí ji původních (animistické) význam (Cajete 2000).

Ačkoli sémantika jsou odlišné, většina původních obyvatel, kteří žijí nejblíže k SNS (Studley 2014) přijímat jiné než lidské osobnosti, Zkušenosti kulturně specifické právní vztahy s enspirited entity založen na smluvním reciprocity, a pravidelně odvolávat jejich Numina, čímž jim umožňuje vykonávat duchovní správu nad svým SNS.

V současné době mnoho SNS je ve vlasti domorodých lidí jsou poskytovány „neviditelné“ v očích organizací, jako je IUCN a domorodém a Společenství konzervovanou oblastí (ICCAS) protože jsou vlastněny a řízeny jinými než lidské osoby. Uznáním SNS jakožto právnické osoby s stojící založen na duchovní správě by OTHP doufejme, že „váhy budou padat z očí“O zachování komunity vedoucí k jejich mezinárodní uznání a lokální ochrany.

Za poslední 100 let, Soudy v Indii si uvědomili, že modlám, božstva a chrámy jsou právnické osoby a v posledních deseti letech se rozšířil i do matku zemi, “Příroda”, řek a ekosystémy. Vzhledem k tomu, že bylo vytvořeno právní precedent, Jistě, že je čas, aby znovu mince a aktualizace kámen (1975) jak se zdá být „absurdní poskytnout právní subjektivitu“ do chrámů, idoly, božstva, řek, Hory, lesy, louky, a vzduch, ale ne zvířata nebo enspirited SNS ve svém souhrnu!