[Header image: il permesso di Geoff Cloake]

Il riconoscimento che “altro-che-umana” entità hanno personalità giuridica può essere visto come un paradigma eco-spirituale che emerge in tutto il mondo. I romani introdotte jus gentium che ha fornito la base concettuale di “trust pubblico” e di “persone giuridiche”. Molti siti naturali sacri (SNS) sono caratterizzati da habitat ricchi di biodiversità che si sono formati in risposta a protezione rito nel contesto animistica credenze piuttosto che un ‘etica di conservazione’. Per quanto riguarda molte persone indigene e locali sono preoccupati, il potenze che abitano e enspirit la maggior parte delle SNS sono “persone giuridiche” in tutto tranne che nel nome, e la potenze impegnarsi in “governo spirituale” (Studley e Awang 2016). Questo articolo esamina gli sviluppi della storia e le recenti su questo argomento.

Riconoscimento di altro-che-umana entità come persone giuridiche
diritto romano riconosciuto sia le persone fisiche e persona narrativa, che sono stati successivamente denominato “persone giuridiche” (Gierke 1868). Le persone fisiche è il termine usato per riferirsi agli esseri umani che hanno automaticamente determinati diritti legali alla nascita, che si espandono come un bambino diventa un adulto. Al contrario una persona fisica o giuridica si riferisce generalmente ad un ente o soggetto di diritto che non è un essere umano, ma quello su cui la società ha deciso di riconoscere come “soggetto di diritti” e gli obblighi (Sohm 1892;Shelton 2015). Nel contesto di enspirited SNS (abitato da una potenze) il concetto può essere meglio compresa con riferimento alla letteratura sulla “altro-che-umana personalità" (Hallowell 2002), "nuovo animismo" (Harvey 2006 Pagina 3) e “esperienze legali con entità animate” (Petrazycki 2011).

Vari tentativi sono stati fatti già in epoca romana per secondo lo status giuridico di altro-che-umana persone (OTHP).

In un articolo seminale, ‘Qualora alberi hanno Standing?', Pietra (1976) evidenziato le assurdità di concedere la personalità giuridica alle società e alle navi, ma non animali, alberi, fiumi e gli ecosistemi. Egli ha sostenuto per il conferimento della personalità giuridica e di diritti in materia di ambiente, perché, come titolare dei diritti, l'oggetto naturale sarebbe:

“avere un patrimonio legalmente riconosciuta e la dignità a sé stante, e non solo per servire come un mezzo per beneficiare ‘noi’….”

L'innovazione di pietra è stato quello di proporre che gli interessi della natura dovrebbero essere rappresentati (in tribunale) da un tutore e che l'onere della prova deve poggiare sulla parte che ha presumibilmente compromesso l'integrità dell'ecosistema o organismo.

I commenti di pietra eco osservazioni fatte dal giudice William O. Douglas che ha sostenuto in un punto di riferimento caso diritto ambientale Sierra Club v. Morton 1972 che gli oggetti ambientali dovrebbero legittimata ad intentare causa in tribunale perché:

"la preoccupazione dell'opinione pubblica contemporanea per proteggere l'equilibrio ecologico della natura dovrebbe portare al conferimento di levarsi in piedi sugli oggetti ambientali di citare in giudizio per la propria conservazione ..” (US Supreme Court 1972)

Negli anni successivi Stone e commenti di Douglas, diverse innovazioni in materia di diritto hanno consentito per il concetto di personalità giuridica da espandere.

Riconoscere la Madre Terra o Pachamama come persona giuridica
In 2008, Ecuador è diventato il primo paese al mondo a dichiarare nella sua costituzione che la natura è una persona giuridica. articoli 10 e 71-74 della Costituzione della Assemblea nazionale dell'Ecuador 2008; riconoscere i diritti inalienabili degli ecosistemi, dà agli individui l'autorità di presentare una petizione per conto degli ecosistemi, e richiede al governo di porre rimedio a violazioni dei diritti della natura (Repubblica dell'Ecuador 2011)

Bolivia ha seguito in Ecuador 2009 dando allo stesso una protezione costituzionale di ecosistemi naturali che sono stati modificati in 2010 (Assemblea Legislativa della Bolivia 2010). Le modifiche ridefinendo giacimenti minerari del paese come “benedizioni”, nuovi diritti stabiliti per la natura e la nomina di un ombudsman per difendere o rappresentare la Madre Terra.

Le modifiche costituzionali fatte da Bolivia ed Ecuador hanno provocato un “movimento Pachamama”, che si è diffusa in Africa sub-sahariana, Australia, Canada, India, Nepal, Nuova Zelanda, Regno Unito e Stati Uniti d'America e di “Armonia con la Natura” risoluzioni delle Nazioni Unite (2009 2016 2015). Sono stati compiuti sforzi anche per garantire una Dichiarazione Universale dei Diritti della Madre Terra presso le Nazioni Unite, ma questi non sono stati fino ad oggi disponibile (Weston e Bollier 2013).

Riconoscendo gli ecosistemi in quanto persone giuridiche
Anche se di pietra e Douglas hanno posto le basi per “ecosistemi” per diventare persone giuridiche, è stato il governo della Nuova Zelanda che si è tradotta in prassi retorica, quando ha introdotto una legislazione che coperto ecosistemi.

In 2014, Nuova Zelanda è stata la prima nazione al mondo a rinunciare proprietà formale di un parco nazionale sotto l'egida della Te Urewera Act 2014 e dichiarare la zona conosciuta dal locale Tuhoe come Te Urewera, una persona giuridica (La Nuova Zelanda parlamentare Ufficio Legale 2014).

Personhood significa che azioni legali per proteggere la terra (Te Urewera) può essere portato in nome della terra stessa, ovviando alla necessità di dimostrare un danno a un essere umano. La nuova entità giuridica è ora amministrata dal Consiglio Urewera Te che comprende l'adesione congiunta Tuhoe e Corona che sono il potere di promuovere azioni per conto del Te Urewera e "ad agire per conto di, e in nome di, Te Urewera” e “per fornire la governance per Te Urewera” (La Nuova Zelanda parlamentare Ufficio Legale 2014).

Il Consiglio deve considerare Tuhoe “spiritualità” e dare espressione a Tuhoetanga (identità e cultura Tuhoe) ed i concetti che sono alla base Tuhoe nutrimento, cioè: cosa (autorità, identità), mauri (forza vitale), guardia (guardiani spirituali), senso (costume tradizionale), tura (le linee guida della società), contrassegno (segni e segnali), atto (sacralità), prato (deterrente sociale), e riserva (divieti temporanei) (La Nuova Zelanda parlamentare Ufficio Legale 2014).

Nuova Zelanda seguito dichiarando che il fiume Whanganui era una persona giuridica dopo 170 anni di contenzioso dal Maori (Pearlman 2017). La Camera dei Rappresentanti ha approvato il You Immagini Awa (Whanganui River di liquidazione dei sinistri) Bill alla sua terza lettura 15 Marzo 2017 (Scoop Notizie 2017). La legislazione ha stabilito un nuovo quadro giuridico per il fiume Whanganui (o You Immagini Awa) predicata su una serie di globale “valori intrinseci,” o puriynin caffè (Governo della Nuova Zelanda 2016).

Inoltre, in una “dichiarazione di importanza" (programma 8) il riconoscimento è dato anche al numina o guardia (Jenkins et al 2016) che abitano ciascuno dei 240 più rapide (rotolo) sul fiume Whanganui e sono associati con una distinta aspro (sub-tribù):

"Le guardie forniscono Insight, guida, e Premonition in relazione a questioni che interessano il fiume Whanganui, le sue risorse e la vita in generale e l'invoke Hapu (servizio) la Kaitiaki per la guida nei momenti di gioia, disperazione, o di incertezza per la guida e la conoscenza possono fornire”.

La legislazione prevede due You Immagini Torre o tutori designati congiuntamente dalle nomine fatte da iwi (Maori confederazione di tribù) con gli interessi nel fiume Whanganui e la Corona. Il loro ruolo è quello di “act e parlare a nome del Te Awa Tupua ... e proteggere la salute e il benessere del fiume” (Governo della Nuova Zelanda 2016).

Sul 20^° Marzo 2017, l'Alta Corte di Uttarakhand nel loro giudizio durante Salim contro Stato di Uttarakhand e altri 2017 dichiarato che la:

"Gange e Yamuna fiumi e tutto il loro (115) affluenti e corsi d'acqua .... sono persone giuridiche con compiti tutti i corrispondenti diritti e le responsabilità di una persona che vive” (Uttarakhand Alta Corte 2017A)

La decisione del tribunale è stato necessario perché entrambi i fiumi sono “perdere la loro stessa esistenza”E sia“sono sacri e venerati e presieduta da dee” ("ganga Maa" e "Yamuna") (Uttarakhand Alta Corte 2017A)

La corte ha nominato 3 I funzionari di agire come custodi giuridiche responsabili per la conservazione e la tutela dei fiumi e dei loro affluenti e ordinato un consiglio di amministrazione stabilire entro tre mesi.

Ampliando la loro precedente sentenza (di 20 Marzo 2017), High Court of Uttarakhand riesaminato un precedente (fallito) vale a dire petizione Miglani contro Stato di Uttarakhand e altri e dichiarati 31 Marzo 2017 che il Gange e il suo ecosistema himalayano erano persone giuridiche. In contrasto con la precedente sentenza, La Corte ha riconosciuto il ruolo di altri Stati rivieraschi (sotto l'egida di un consiglio inter-Stato), la partecipazione della comunità e l'importanza di estendere personalità giuridica per l'ecosistema himalayano. E 'nominato 6 i funzionari del governo di agire come persone in loco parentis delle caratteristiche geografiche dello Stato di Uttarakhand e permesso la cooptazione di sette rappresentanti locali (Uttarakhand Alta Corte 2017B).

Il giudizio cita ampiamente da “Secret Dimora del Fireflies” (Singh 2009) che sottolinea la sacralità delle montagne (come la dimora delle divinità), la sacralità della specifici alberi e piante indiane, e sottolinea i “diritti per la natura”.

Sul 2^ND Maggio 2017 è stato pubblicamente annunciato nel tempo che la corte costituzionale della Colombia aveva dichiarato che il Atrato fiume Bacino era un “soggetto di diritti” (vale a dire. una persona giuridica) e meritato tutela costituzionale speciale (ABColombia 2017). La corte ha invitato lo Stato a proteggere e far rivivere il fiume e dei suoi affluenti. Lo stato è stato dato 6 mesi di tempo per sradicare mineraria illegale e per cominciare a bonificare il fiume (di mercurio) e rimboschire aree colpite da miniere illegali (44,000ha). La corte ha anche ordinato al governo nazionale, di esercitare la tutela legale e la rappresentanza dei diritti del fiume insieme alle comunità etniche indigene, soprattutto Emberas, che vivono nel bacino del fiume Atrato in Choco. Speriamo che la legislazione permetterà ai Emberas allo scopo di garantire la protezione in piedi e per alcuni di loro jaikatuma o montagne spirito (JusticiayPas 2009) e aiutare a difendere i dieci Sacred siti naturali (o SNS) in Choco (Senza data CRIC ; OIA non datato).

La Commissione africana dei diritti dell'uomo e dei popoli (ACHPR) risoluto (8-22 Maggio 2017) a "proteggere i siti naturali sacri e Territori”. Questo è stato in risposta a una sottomissione (29 Marzo 2016) da ABN e GF per “un invito a riconoscimento giuridico dei loro sistemi di governance consuete SNS e territori e”. La chiamata, tuttavia, si basava su “Giurisprudenza della Terra" (Cullinan 2015) sotto l'egida di un panteistica/panenteistica visione del mondo (Bacca 1996, Harding 2007, tirabaci 1979) piuttosto che il animistica visione del mondo che è comune tra la maggior parte delle popolazioni indigene che proteggono SNS (Studley 2014)

Come risultato di “giuridicizzazione” occidentale sembrerebbe che altri-che-umana persone devono essere “integrato nel cerchio di soggetti giuridici al fine di sopravvivere" (Stavru 2016). Entrambi i giuristi e antropologi legali (Malinowski 1926) hanno suggerito alternative alla personalità giuridica, come “rapporti giuridici con entità animate” (Petrazycki 2011) e che le entità giuridiche dovrebbero essere definiti a livello locale (da animisti in questo caso) piuttosto che da parte del giudice o di governo (Bohannan 1957) o del diritto occidentale (Deva 2005,Sawmveli 2016) o Panteisti Gaian (Bacca 1996,Harding 2007,tirabaci 1979). Esso può, tuttavia, essere più facile per le persone indigene per garantire la tutela e in piedi (legittimazione ad agire) per i loro SNS di cooptando il linguaggio giuridico alieno di personalità giuridica e infondendo con indigeni (animistica) senso (Cajete 2000).

Anche se la semantica sono diversi, la maggior parte delle popolazioni indigene che vivono più vicino alla SNS (Studley 2014) accettare altro-che-umana personalità, esperienza culturalmente specifici rapporti giuridici con enspirited entità fondate su reciprocità contrattuale, e richiamare regolarmente la loro numina, consentendo loro di esercitare il governo spirituale sopra la loro SNS.

Attualmente molti SNS è nella patrie dei popoli indigeni sono resi “invisibili” agli occhi di organizzazioni quali l'IUCN e Aree Conserve indigeni e comunitari (ICCAS) perché sono di proprietà e governati da altri-che-umana persone. Riconoscendo SNS di come persone giuridiche con in piedi fondato sul governo spirituale OTHP speriamo che il “scale cadranno dagli occhi”Della comunità di conservazione che porta alla loro riconoscimento internazionale e la protezione locale.

Per l'ultimo 100 anni, tribunali in India hanno riconosciuto che gli idoli, divinità e templi sono persone giuridiche e negli ultimi dieci anni, questo ha ampliato per includere la madre terra, “natura”, fiumi e gli ecosistemi. Dato che un precedente legale è stata stabilita, sicuramente è tempo di ri-moneta e pietra aggiornamento (1975) come sembra essere “assurdo concedere la personalità giuridica” ai templi, idoli, divinità, fiumi, montagne, foreste, prati, e gli animali d'aria, ma non o enspirited SNS nella loro totalità!