[Galvenes attēls: Atļauja no Geoff Cloake]

Atziņa, ka "citi, nekā cilvēku" vienībām ir juridiska persona var tikt uzskatīta par jaunām videi garīgā paradigmas visā pasaulē. Romieši ieviestie jus gentium kas nodrošināja konceptuālo pamatu "publisko trestu", un par "Juridiska personu". Daudzi svētās dabas teritoriju (SNS) raksturo kā bioloģiskā daudzveidība, biotopi, kas ir izveidota, atbildot uz rituāla aizsardzību saistībā ar animistic uzskati, nevis par "aizsardzības ētikas". Ciktāl daudzi vietējie iedzīvotāji ir norūpējušies, the pilnvaras kas apdzīvo un enspirit vairums STS ir "Juridiska persona", jo visi, izņemot nosaukumu, un pilnvaras iesaistās "garīgo pārvaldība" (Stadli un Awang 2016). Šajā rakstā aplūkotas vēstures un nesenos notikumus par šo tēmu.

Atzīšana citu nekā cilvēka vienībām juridisks personas
Romiešu tiesības atzina gan fiziskās personas un persona daiļliteratūra, kas vēlāk bija pazīstams kā “Juridiska persona” (Gierke 1868). Fiziskās personas ir termins, ko izmanto, lai atsauktos uz cilvēkiem, kuriem ir noteiktas tiesības automātiski pēc dzimšanas, kas paplašināt kā bērns kļūst par pieaugušo. Turpretim juridiska vai juridisks personas parasti attiecas uz personu vai tiesību subjekts kas nav cilvēks, bet par kuriem sabiedrība ir nolēmusi atzīt kā “attiekties tiesības” un pienākumi (Sohm 1892;Shelton 2015). Kontekstā enspirited SNS (apdzīvoja pilnvaras) jēdzienu var labāk saprast, ar atsauci uz literatūru par "cits nekā cilvēka personhood" (Hallowell 2002), "jaunais Animisms" (Harvey 2006 Lappuse 3) un “juridiskie pieredze ar animācijas vienību” (Petrazycki 2011).

Dažādas mēģinājumi ir veikti kopš romiešu laikiem, lai saskaņā juridiskā statusa uz citu, nekā cilvēka personas (OTHP).

Jo radošs rakstā, "Ja kokiem ir Standing?', akmens (1976) uzsvēra absurdities piešķir juridiskas personas statusu, lai uzņēmumiem un kuģiem, bet ne dzīvniekiem, koki, upes un ekosistēmas. Viņš apgalvoja, lai piešķirtu juridiskas personas statuss un tiesības uz apkārtējo vidi, jo, kā tiesību subjekta, dabas objekts būtu:

“ir juridiski atzītu vērtību un cieņu savām tiesībām, un ne tikai kalpot kā līdzeklis, lai gūtu labumu "mums"….”

Akmens jauninājums bija ierosināt, ka būtu pārstāvētas intereses dabas (tiesā) pie aizbildņa, un ka pierādīšanas pienākums būtu gulstas uz pusi, kas ir iespējams, apdraudēta integritāti ekosistēmas vai organisma.

Stone komentāri atbalsojās piezīmes, ko tieslietu William O. Douglas, kuri apgalvoja, orientieris vides tiesību lietā Sierra Club v. Morton 1972 ka vides objekti būtu stāvot iesūdzēt tiesā, jo:

"Mūsdienu sabiedrības bažas, lai aizsargātu dabu ekoloģisko līdzsvaru jānoved pie piešķiršanu stāv uz vides objektiem iesūdzēt tiesā par savu saglabāšanai .. " (ASV Augstākā tiesa 1972)

Turpmākajos gados kopš Akmens un Douglas komentāriem, dažādi jauninājumi likumā ir atļauta koncepciju Juridiska individualitātes jāpaplašina.

Atzīstot Mother Earth vai Pachamama kā juridiskai personai
In 2008, Ekvadora kļuva par pirmo valsti pasaulē, lai paziņot savā konstitūcijā, ka daba ir juridiska persona,. raksti 10 un 71-74 Konstitūcijas no Ekvadora Nacionālā Asambleja 2008; atzīst neatņemamās tiesības ekosistēmu, sniedz personām tiesības iesniegt lūgumrakstu par uzdevumā ekosistēmu, un prasa valdībai novērst dabas tiesību pārkāpumus (Republika Ekvadora 2011)

Bolīvija sekoja Ekvadora 2009 ko tāpat sniedzot konstitucionālo aizsardzību dabīgām ekosistēmām, kas tika grozīta 2010 (Likumdošanas asambleja Bolīvija 2010). Grozījumi pārdefinē valsts derīgos izrakteņus, kā “svētības”, noteiktas jaunas tiesības dabu un ombuda iecelšana, lai aizstāvēt vai pārstāvēt Mother Earth.

Par konstitucionālās izmaiņas, ko Bolīvijā un Ekvadorā rezultātā "Pachamama kustība", kas ir izplatījies uz Subsahāras Āfrikā, Austrālija, Kanāda, Indija, Nepāla, Jaunzēlande, Lielbritānijā un ASV, kā arī "saskaņā ar dabu", rezolūcijas ANO (2009 2016 2015). Pūles ir arī veikti, lai nodrošinātu universālo deklarāciju par tiesībām Zemei pie ANO, bet tie nav bijuši gaidāms līdz šim (Weston un Bollier 2013).

Atzīstot ekosistēmas, kā juridisks personas
Kaut Akmens un Douglas lika pamatus "ekosistēmu", lai kļūt Juridiska persona, tas bija Jaunzēlandes valdība, kas tulkots retorika par praksē, kad tā ieviesa tiesību aktus, kas aptver ekosistēmas.

In 2014, Jaunzēlande bija pirmā tauta uz zemes padoties oficiālu īpašumtiesības National Park aizgādībā no Te Urevera likums 2014 un deklarē platību, kas pazīstams ar vietējo Tuhoe kā Te Urevera, juridiska persona, (Jaunzēlandes parlamentārā Counsel Office 2014).

Individualitātes nozīmē, ka tiesas prāvas, lai aizsargātu zemi (Te Urevera) var iesniegt vārdā pašas zemes, novēršot nepieciešamību parādīt kaitējumu cilvēkam. Jaunais juridiskā persona tagad administrē Te Urevera padomei, kas ietver kopīgu Tuhoe un Crown dalību, kuri ir pilnvaroti iesniegt tiesas prāvas vārdā Te Urevera un "rīkoties vārdā, un nosaukumu, Te Urevera” un “nodrošināt pārvaldību Te Urevera” (Jaunzēlandes parlamentārā Counsel Office 2014).

Valde ir jāapsver Tuhoe "garīgumu", un izteiktu Tuhoetanga (Tuhoe identitāte un kultūra) un Tuhoe jēdzieni, kas ir pamatā nurturance, proti: ko (pilnvaras, identitāte), Mauri (dzīvības spēks), sargs (garīgās aizbildņiem), nozīme (tradicionālā pasūtījuma), Ture (sabiedrības vadlīnijas), zīme (zīmes un signāli), akts (svētums), mauriņš (sociālā preventīvs), un rezerve (pagaidu aizliegumi) (Jaunzēlandes parlamentārā Counsel Office 2014).

Jaunzēlande sekoja paziņojot, ka Whanganui upe bija juridiska persona pēc 170 gadu tiesāšanos no Maori (Pearlman 2017). Pārstāvju palāta pagājis Jūs AWA attēli (Whanganui River noregulēšanas) Bils savā trešajā lasījumā 15 Marts 2017 (Scoop Ziņas 2017). Tiesību akti izveidojusi jaunu tiesisko regulējumu Whanganui River (vai Jūs AWA attēli) balstīta uz virkni visaptveroši “raksturīgās vērtības,” vai puriynin Kafija (Jaunzēlandes valdība 2016).

Turklāt A "pārskats nozīmes" (grafiks 8) atzīšana tiek dota arī uz numina vai sargs (Jenkins et al 2016) ka dzīvo katrs no 240 plus krāces (ripo) uz Whanganui upes un ir saistītas ar atšķirīgu skābs (sub-cilts):

"Apsargi sniegtu ieskatu, vadība, un priekšnojauta attiecībā uz jautājumiem, kas ietekmē Whanganui upi, tās resursus un dzīvi kopumā un hapu Atsaukties (pakalpojums) kaitiaki norādījumus laikā prieka, izmisums, vai neskaidrība par norādījumiem, un ieskats viņi var sniegt ".

Tiesību akti paredz divu Jūs Tower attēli vai aizbildņiem iecelt kopā no izvirzītajām kandidatūrām IWI (Maori konfederācija ciltis) kurām ir intereses Whanganui upes un Crown. Viņu uzdevums ir "ACt un runāt vārdā Te Awa Tupua ... un aizsargātu veselību un labklājību upes " (Jaunzēlandes valdība 2016).

Gada 20^th Marts 2017, High Court of Uttarakhand savā nolēmumā laikā Salim pret valsts Uttarakhand uc 2017 paziņoja, ka:

"Ganga un Jamuna Upes un visus savus (115) pietekas un straumes .... ir juridisks personas ar visas atbilstošās tiesības pienākumu un saistību dzīvo personas " (Uttarakhand High Court 2017a)

Tiesas lēmums bija nepieciešams, jo abas upes ir "zaudējot to pastāvēšanu"Un abi"ir svēts un revered un kuru vada dievietēm " ("Ganga Maa" un "Jamunas") (Uttarakhand High Court 2017a)

Tiesa iecelts 3 amatpersonas, kas darbojas kā juridiskās aizbildņus atbildīgas saglabāšanai un aizsardzībai, upes un to pietekas un lika valde jāizveido trīs mēnešu laikā.

Paplašinot to iepriekšējo spriedumu (no 20 Marts 2017), High Court of Uttarakhand atkārtoti pārbaudīta iepriekšējā (neizdevās) petīcija proti, Miglani pret valsts Uttarakhand uc un paziņoja par 31 Marts 2017 ka Gangas un tās Himalaju ekosistēma bija juridisks personas. Atšķirībā no iepriekšējo spriedumu, tiesa atzina lomu citas piekrastes valstis (aizgādībā starpvalstu padomes), kopienu līdzdalību un nozīme sniedzas Juridiska individualitātes uz Himalaju ekosistēmai. Tā iecelts 6 valsts amatpersonas, kas darbojas kā personas in loco parentis no ģeogrāfiskām iezīmēm šajā valstī Uttarakhand un ļāva sadarbību iespēju septiņu vietējo pārstāvju (Uttarakhand High Court 2017b).

Spriedums citē plaši no "Secret mājvietu jāņtārpiņu" (Singh 2009) kurā uzsvērta svētumu kalniem (kā mājvietu dievību), svētumu specifisku Indijas kokiem un augiem, un uzsver "tiesības dabu".

Gada 2^nd Maijs 2017 tas tika publiski paziņots laiks ka konstitucionālā tiesa Kolumbija bija deklarēts ka Atrato upe baseins bija “attiekties tiesības” (t.i. juridisks cilvēks) un bija pelnījuši īpašu konstitucionālo aizsardzību (ABColombia 2017). Tiesa aicināja valsti, lai aizsargātu un atdzīvinātu upi un tās pietekas. Valsts ir dots 6 mēneši, lai izskaustu nelegālu ieguvi un sākt attīrīt upi (dzīvsudraba) un apmežot skartajiem nelegālā kalnrūpniecības (44,000ir). Tiesa arī lika valsts valdību izmantot juridisko aizbildnību un pārstāvību tiesību upes kopā ar vietējo etnisko kopienu, galvenokārt Emberas, ka tiešraidē Atrato upes baseina Choco. Cerams tiesību akti ļaus Emberas nodrošināt stāvokli un aizsardzību daži to jaikatuma vai stiprajos kalni (JusticiayPas 2009) un palīdzēt aizstāvēt desmit Svētie Dabas Sites (vai SNS) in Choco (bez datuma CRIC ; OIA bez datuma).

Āfrikas Komisijas par Cilvēku un tautu tiesību (ACHPR) atrisināts (8-22 Maijs 2017) uz "aizsargāt Sacred Dabas Sites un teritorijas ". Tas bija reakcija uz iesniegšana (29 Marts 2016) no ABN un GF par "aicinājumu juridiska atzīšana SNS teritoriju un to parastajām vadības sistēmu". Zvans, tomēr, tika balstīta uz "Zemes Jurisprudence" (Cullinan 2015) aizgādībā pantheistic/panentheistic pasaules uzskatu (oga 1996, Harding 2007, sproga 1979) nevis animistic pasaules uzskatu, kas ir kopīgs starp lielākā daļa vietējo iedzīvotāju, kuri aizsargā SNS (Studley 2014)

Tā rezultātā rietumu "juridicalization", tas varētu šķist, ka citi, nekā cilvēku personām ir jābūt "integrēts lokā juridisko priekšmetu, lai izdzīvotu" (Stavru 2016). Gan juristiem un juridiskās antropologi (Malinowski 1926) ir ierosināts alternatīvas Juridiska individualitātes, piemēram, "tiesiskajās attiecībās ar animācijas vienībām" (Petrazycki 2011) un ka Juridiska personas būtu lokāli jādefinē (ko animists šajā gadījumā) nevis tiesas vai pārvaldes (Bohannan 1957) vai rietumu likums (Deva 2005,Sawmveli 2016) vai ar Gaian pantheists (oga 1996,Harding 2007,sproga 1979). Tas varētu, tomēr, būs vieglāk pamatiedzīvotājiem, lai nodrošinātu aizsardzību un stāvokli (tiesības celt prasību) viņu SNS'S pieaicinot citplanētiešu juridisko valodu Juridiska individualitātes un ievadot to ar pamatiedzīvotāji (animistic) nozīme (Cajete 2000).

Kaut semantika ir atšķirīgi, lielākā daļa vietējo iedzīvotāju, kuri dzīvo vistuvāk SNS (Studley 2014) pieņemt citu nekā cilvēka individualitātes, pieredze kultūras īpašs tiesiskās attiecības ar enspirited subjekti balstīta uz līguma savstarpību, un regulāri izmantot savu numina, tādējādi ļaujot viņiem izmantot garīgo vadību pār to SNS.

Šobrīd daudzi SNS ir, kas dzimtenē pamatiedzīvotāju tiek sniegti "neredzami", acīs organizāciju, piemēram, IUCN un pamatiedzīvotāju un Kopienas saglabāta teritoriju (ICCAS) jo tie pieder un ko reglamentē citi nekā cilvēka personas. Atzīstot SNS ir tik Juridiska personu ar autoritatīvu balstīta uz garīgo pārvaldībai, OTHP cerams "svari samazināsies no acīm"No aizsardzības kopienas izraisot to starptautisko atzīšanu un vietējo aizsardzību.

Par pēdējo 100 gadi, tiesas Indijā ir atzīts, ka elkiem, dievības un tempļi ir juridisks personas, un pēdējo desmit gadu laikā tas ir paplašināta, lai iekļautu mātes zemi, “daba”, upes un ekosistēmas. Ņemot vērā, ka tiesu precedents ir izveidots, protams, tas ir laiks, lai vēlreiz monētu un atjaunināt akmens (1975) jo tas, šķiet, ir "absurdi piešķirt juridiskas personas " tempļiem, elki, dievības, upes, kalni, meži, pļavas, un gaisa bet ne dzīvniekiem vai enspirited SNS savā veselumā!