В этой статье мы хотели бы пригласить вас мыслить творчески и критически о роли науки и расширением тех, сохранения и выработки политики по отношению к священным природным объектам. В частности, мы приглашаем вас рассмотреть, что означают, что священных природных объектов держать в глазах своих хранителей и общин (для примера такой точки зрения, см. Заявление хранителей священных природных объектов и территорий, 2008).
В своей работе, священных природных Инициатива сайтов (SNSI) опоры хранителей и их общин для защиты, сохранение и возрождение священных природных объектов. Принимая эндогенного подхода на местах, SNSI поддерживает хранителей в определении и создании на их собственные видения, силы и ресурсы, а затем помогает им соответствовать этому с соответствующими внешними ресурсами и отношениями. SNSI также помогает в создании хранителя голос был услышан в международных мер по сохранению и выработке политики арене. Это неоценимое значение, что сторонники священных природных объектов и их хранители работают вместе, обмен опытом и иметь доступ к новейшим знаниям и материалы.
Совещание для обсуждения исследований и протоколы для сохранения священных рощах Tanchara сообщества на северо-западе Ганы. Центр знаний коренных народов и организационному развитию в Гане оказывает поддержку долгосрочного научного сообщества, что привело в сообщество протокола. Процесс, который требует сообщества по созданию соглашений и работать с несколькими внешними НПО – таких как священных природных Инициатива сайтов – и привела к мораторию на добычу золота и План действий по сохранению их священные рощи. Источник: Daniel Banuoku Faalubelange.
Работая непосредственно с хранителями священных природных объектов – таких как коренные народы и религиозных групп – немедленно сталкиваешься с различными способами познания и восприятия мира. Эти разнообразные мировоззрения есть что предложить в области управления, науки и управления в целом, но особенно важны для выживания и сохранения самых священных природных объектов. Хотя международные организации все чаще признают, что хранители и их общины могут быть эффективными распорядителями биологического и культурного разнообразия, есть еще долгий путь для признания священные природные сами сайты. То же самое справедливо для относительно внутренней, человек, культурные и религиозные права своих хранителей.
Как же мы можем повысить качество распознавания и уважение к важности священных природных объектов, в том числе значимые отношения, что их хранителей и общин сложились с этих сайтов, часто на протяжении многих поколений?
Работая совместно с SSIREN и SANASI (Всемирная база данных об священных природных объектов) дал нам возможность для обмена идеями и улучшить наши собственные ответы на этот вопрос, и это все большее отражение в том, как мы организуем нашу работу и отношения. Мы признаем, что многое из этого сводится к поддержанию текущего процесса консультаций с хранителями и эксперты, а также применение правильной этике, руководящие принципы и бесплатные предварительного и осознанного согласия (FPIC) протоколы, где, что требуется. Принимая во внимание этике в области науки может быть особенно сложным из-за различных мнений о том, что представляет собой эффективная наука и как оно должно быть осуществлено.
В нашем сотрудничестве с SANASI Мы наткнулись через это цитата взята из статьи о Mijikenda Kayas (священные леса на побережье Кении) by Kaingu Kalume Tinga, Ученый менеджер общественной организации (Калуме Ting, 2004):
Конструктивное исследование было законсервировано из-за традиционных хранителей крайне консервативны, а также из-за исследователей отсутствие открытости в отношении целей и задач, правые, обязательства и выгоды научно-исследовательских проектов в сообщество. Информаторы таким образом удерживать ценную информацию в качестве обеспечения по ученых; Они также, как правило, опасаются исследователи из вне их сообщества. Наконец, после исследований, принимающие общины не получают обратной связи от результатов - результаты либо слишком научные для потребления принимающих общинах или у них нет доступа к информации.
Эта цитата дает четкий сигнал – Хранители может приветствовать науки, Особенно, когда они видят что у них есть в нем участие, может контролировать процесс и посмотреть, что результаты могут способствовать дальнейшему их причины. Однако, Есть также те, кто имеет негативный опыт, стали скептически или считаем, что другие, внешние способы познания таких, как наука есть меньше роль в связи с их священными природными объектами. Примером последнего может быть найден в Заявление о африканского обычного права на охрану священных мест (2012).
Предварительная платформа, на протоколы и руководства, которые вы можете найти в подходах и методах разделе.
Оба-Пути управления из Австралии (Yunupingu и Мюллера 2009), и двуглазым Видя в Канаде (Бартлетт и др.. 2012) представляют мощных переживаний и выражений объединения западной и коренных науки, верования и практики в взаимного уважения и мощный подход к способам познания. Эти примеры намекают к модели, в которой исследователи попросили открытую позицию в развитии исследований; вопросы, дизайн, сбор данных, анализа и совместного использования результатов осуществляются в участии и междисциплинарной основе.
Хотя это правда, что большинство университетов и исследовательских институтов в настоящее время имеют этического кодекса поведения для исследований, они не были специально разработаны, чтобы включить все связанные с чувствительностью священных природных объектов. Кодекс этики Международного общества Ethnobiolgy (ISE, 2006) является, вероятно, наиболее полное руководство вызова общего принципа "осознанность" в исследования и изложения процессов анкету, Предварительного и осознанного согласия (FPIC), и было бы достойно большего продвижения.
Сообщество практики для ознакомления с опытом друг друга и улучшение инструментов, методы и подходы, доступные могут быть чрезвычайно ценными для сохранения священных природных объектов. Поэтому мы хотели бы пригласить исследователей, практиков и хранителей, чтобы поделиться своим опытом и мнениями. Для тех из вас, заинтересованных, мы также рекомендуем более пристально взглянуть на руководство, протоколы и кодексы этики, которые доступны в вашем поле, чтобы увидеть, если они осведомлены о взглядов хранителей. Мы стремимся собрать и сопоставить свои взгляды и объединить их в документ, который мы можем вернуться к вам для обсуждения и пересмотра. При наличии достаточной поддержки, Долгосрочная цель может заключаться в разработке "кодекса поведения" для исследователей и специалистов по охране природы, которые работают на священных природных объектов. Даже раньше, и в зависимости от вашего энтузиазма и ответы, мы планируем развивать Топ 10 Руководящие принципы для исследователей и специалистов по охране природы, которую мы предлагаем, чтобы представить в следующем номере SSIREN.
Мы благодарны за ваш вклад, а также признателен за любые ссылки и материалы, которые вы думаете, мы должны поделиться с другими через платформу по методам и подходам, которые мы строим в качестве ресурса для всех. Пожалуйста, свяжитесь с нами по info@sacrednaturalsites.org и, для тех, кто хотел бы получить более подробную справочную чувство, не стесняйтесь скачать Введение Глава сохранению священных природных объектов.
Ссылки
Бартлетт, C., Маршалл, М., Маршалл, А., 2012. Двуглазым Видя и другие уроки, извлеченные в сотрудничестве- обучения путешествие объединения коренных и основных знаний и способов познания. Журнал экологических исследований и наук 2(4): 331-340.
Международное общество этнобиологии (ISE), 2006. Международное общество этнобиологии Кодекс этики (с 2008 дополнения). HTTP://ethnobiology.net / код-из-этика /
Калуме Ting, К., 2004. Представления и интерпретации ритуала сайтов: the Mijikenda Kaya. Международный музей 56(3): 8-14.
Yunupingu, D., Мюллер, С., 2009. Море Dhimurru Страновые Планирование путешествия: возможности и проблемы удовлетворения Йолнгу стремления к морю управления страной в Северной Территории, Австралия. Австралийский журнал по управлению окружающей средой 16: 158-167.
