[заголовок зображення: дозвіл від Джефф Клоейк]

Визнання того, що «інші, ніж людина» суб'єкти мають статус юридичної особи можна розглядати як формується еко-духовної парадигму в усьому світі. Римляни ввели міжнародне право який забезпечив концептуальну основу «громадських трастів» і про «юридичних осіб». Багато священні природні об'єкти (SNS) характеризуються як біоразнообразние місцеперебування, які утворилися у відповідь на ритуальну захист в контексті анімістичний переконання, а не «етика збереження». Наскільки багато корінних і місцеві жителі стурбовані, the повноваження що населяють і enspirit більшість ГСНБА є «юридичними особами» у всіх, крім імені, і повноваження брати участь в «духовному управлінні» (Стадлі і Awang 2016). У цій статті розглядається історія і останні події на цю тему.

Визнання інших, ніж людина осіб, юридичних осіб
Римське право визнається як фізичні, так і людина фікція, які пізніше були відомі як “юридичні особи” (Гірке 1868). Фізичні особи, це термін, використовуваний для позначення людей, які мають певні юридичні права автоматично при народженні, які розширюються, як дитина стає дорослою. На відміну від юридичної або юридична особа, як правило, відноситься до об'єкту або суб'єкт права що це не людина,, але один на яких суспільство вирішило визнати як “суб'єктом права” і обов'язки (З 1892;Шелтон 2015). В контексті enspirited SNS (населений повноваження) концепція може бути краще зрозуміла з посиланням на літературу по «інший, ніж людська особистість" (Hallowell 2002), "новий анімізм" (Харві 2006 сторінка 3) і “правові досліди з анімованими особами” (Petrazycki 2011).

Різні спроби були зроблені з римських часів за правовим статусом до іншого, ніж людині людині (OTHP).

В основоположною статті, «Чи повинні дерева Standing?», камінь (1976) підкреслив безглуздість надання юридичної особи для корпорацій і судів, але не тварин, дерева, річки і екосистеми. Він виступав за присвоєння статусу юридичної особи і права на навколишнє середовище, тому що, як правовласника, природний об'єкт буде:

“має юридично визнану цінність і гідність в своєму власному праві, а не тільки служити в якості засобу на користь «нам»….”

інновації Стоун припустити, що інтереси природи повинні бути представлені (в суді) опікун і що тягар доведення повинно спиратися на партію, яка нібито під загрозою цілісності екосистеми або організму.

коментарі Стоун повторили зауваження, зроблене суддя Вільямом O. Дуглас, який стверджував в прецеденті екологічного права Sierra Club v. Мортон 1972 що екологічні об'єкти повинні стояти подати в суд на суд, тому що:

"Сучасний суспільний інтерес до захисту екологічної рівноваги природи повинен привести до присвоєння стоїть на об'єкти навколишнього середовища, щоб подати в суд за своє збереження .. » (Верховний суд США 1972)

В роки після Стоуна і коментарі Дугласа, різні нововведення в законодавстві дозволило концепціям юридичної особистісності бути розширені.

Усвідомлюючи Матері-Землі або Пачамама як юридичної особи
І 2008, Еквадор став першою країною в світі, щоб заявити в своїй конституції, що природа є юридичною особою. статті 10 і 71-74 з Конституції Еквадор Національні Збори 2008; визнати невід'ємні права екосистем, дає людям право на звернення від імені екосистем, і вимагає від уряду усунути порушення прав природи (Республіка Еквадор 2011)

Болівія пішов Еквадор в 2009 по аналогічним дає конституційний захист природних екосистем, які були внесені поправки в 2010 (Законодавчі збори Болівії 2010). Поправки переосмислення родовищ корисних копалин країни, як “благословення”, встановлені нові права на природу і призначення омбудсмена, щоб захистити або представляти Матері-Землю.

Конституційні зміни, зроблені Болівії та Еквадору призвело до «Пачамама руху», який поширився в країнах Африки на південь від Сахари, Австралія, Канада, Індія, Непал, Нова Зеландія, Великобританія і США, і «Гармонія з природою» резолюцією в ООН (2009 2016 2015). Траплялися також спроби забезпечити Загальну декларацію прав Матері-Землі в ООН, але вони не були майбутня на сьогоднішній день (Weston і Болліер 2013).

Визнання екосистем як юридичні особи
Хоча Стоун і Дуглас заклали основи для «екосистем», щоб стати юридичними особами, це був уряд Нової Зеландії, що в перекладі риторики в праксису, коли він ввів законодавство, яка охопила екосистеми.

І 2014, Нова Зеландія стала першою країною на землі, щоб відмовитися від формального права власності національного парку під егідою Закон Ті Urewera 2014 і оголосити область, відому по локальній Tuhoe в якості ті Urewera, юридична особа (Нова Зеландія Парламентський адвокат бюро 2014).

Личностность означає, що судові процеси, щоб захистити землю (ті Urewera) може бути залучено від імені самої землі, відпаде необхідність показати шкоду людині. Нове юридична особа, в даний час у веденні Urewera ради Ті, який включає спільне Tuhoe і наслідного членства, які мають право подавати позови від імені ті Urewera і «діяти від імені, і в ім'я, ті Urewera” і “забезпечити управління для Te Urewera” (Нова Зеландія Парламентський адвокат бюро 2014).

Рада має розглянути Tuhoe «духовність» і дати вираз Tuhoetanga (Tuhoe ідентичність і культура) і концепція, що лежить в основі Tuhoe турботи, а саме: які (влада, ідентичність), Маурі (життєва сила), охорона (духовні опікуни), сенс (традиційний звичай), ри (соціальні рекомендації), знак (знаки і сигнали), справа (священність), галявина (соціального стримуючий), і резерв (тимчасові заборони) (Нова Зеландія Парламентський адвокат бюро 2014).

Нова Зеландія пішла, оголосивши, що Уонгануй були юридичною особою після того, як 170 років судових розглядів з Маорі (Перлман 2017). Палата представників прийняла Ви Ава Зображення (Whanganui річки врегулювання претензій) Білл в третьому читанні 15 Марш 2017 (Scoop Новини 2017). Законодавство створило нову правову основу для Уонгануі (або Ви Ава Зображення) ґрунтуються на безлічі всеосяжного “власні значення,” або puriynin кави (Уряд Нової Зеландії 2016).

Крім того, в «твердження значущості" (графік 8) визнання також приділяється Numina або охорона (Дженкінс і ін 2016) що населяють кожен з 240 плюс пороги (рулет) на річці Whanganui і пов'язані з особливим кислий (на південь від коліна):

"Охоронці забезпечують Insight, керівництво, і передчуття щодо питань, які зачіпають Уонгануі, її ресурси і життя в цілому і хап Invoke (обслуговування) Kaitiaki для керівництва за часів радості, відчай, або невизначеність щодо керівництва і розуміння вони можуть забезпечити ».

Законодавство передбачає два Ви баштові зображення або опікуни призначаються спільно з кандидатур, висунутих Іві (Маорі конфедерація племен) з інтересами в Уонгануі і корони. Їх роль полягає в «аст і говорити від імені Ті Ава тупу ... і захистити здоров'я і благополуччя річки » (Уряд Нової Зеландії 2016).

З 20^м Марш 2017, Високий суд Уттаракханд в їх винесення рішення протягом Салім v Стан Уттаракханд і інші 2017 заявив, що:

"Гангу і Ямуна річок і всіх їх (115) притоки і струмки .... є юридичними особами з обов'язками всіх відповідних прав і обов'язком живої людини » (Уттаракханд Високий суд 2017a)

Рішення суду було необхідно, оскільки обидві річки «втрачаючи їх існування»І як«священні і шановані і головували богинь » ("Гангу Маа»І«Ямуна") (Уттаракханд Високий суд 2017a)

суд призначив 3 посадові особи виступати в якості законних зберігачів, відповідальних за збереження і захисту річок і їх притоки і замовили правління встановлюються протягом трьох місяців.

Розширення їх попереднього рішення (з 20 Марш 2017), Високий суд Уттаракханд переглянув попередній (не вдалося) клопотання, а саме Miglani v Стан Уттаракханд і інші і заявив 31 Марш 2017 що Ганг і його Гімалайські екосистеми були юридичні особи. На відміну від більш раннього рішення, суд визнав роль інших прибережних держав (під егідою міждержавного ради), участь громадськості та важливість розширення юридичної особистісності в екосистему гімалайської. він призначив 6 урядовці діяти в якості осіб в замінюють з географічних особливостей в штаті Уттаракханд і дозволив кооптацію з семи місцевих представників (Уттаракханд Високий суд 2017b).

Судження цитує екстенсивно з «Таємної Обителі Світлячки» (Singh 2009) який підкреслює священність гір (як обитель божества), сакральність специфічних індійських дерев і рослин, і підкреслює «права на природі».

З 2^й Травень 2017 це було публічно оголошено в погода що Конституційний суд Колумбії оголошений що Атрато річка таз був “суб'єктом права” (тобто. юридична особа) і заслуговує особливої ​​конституційного захисту (ABColombia 2017). Суд закликав держави захищати і оживити річку та її притоки. Держава була дана 6 місяці для викорінення незаконного видобутку і почати дезактивацію річки (ртуті) і залісення районів, постраждалих від незаконного видобутку корисних копалин (44,000є). Суд також зобов'язав національну державу здійснювати опікунства і представлення прав річки разом з корінними етнічними громадами, головним чином Emberas, що живуть в басейні річки Атрато в Чоко. Будемо сподіватися, що законодавство дозволить Emberas забезпечити становище і захист деяких з них jaikatuma або дух гір (JusticiayPas 2009) і допомогти захистити десять Сакральні природні об'єкти (або SNS) в Чоко (недатований КРОК ; НВР безстрокові).

Африканська комісія з прав людини і народів (АКПЧН) вирішені (8-22 Травень 2017) до «захисту сакральних природних об'єктів і територій ». Це було у відповідь на уявлення (29 Марш 2016) від ABN і GF для «заклик до юридичного визнання SNS і територій та їх традиційних систем управління». Виклик, однак, була заснована на «Юриспруденція Землі" (Куллінан 2015) під егідою пантеистический/panentheistic світогляд (ягідний 1996, гарт 2007, локон, що спускається на лоб або щоку 1979) а не анімістичний світогляд, яке є загальним серед більшості корінних народів, які захищають SNS (Studley 2014)

В результаті західного «juridicalization» здавалося б, що інші, ніж людські обличчя повинні бути «інтегровані в коло суб'єктів права, щоб вижити" (Stavru 2016). Обидва юристи та юридичні антропологи (Малиновський 1926) запропонували альтернативи юридичної особистісності, такі як «правові відносини з анімованими особами» (Petrazycki 2011) і юридичні особи повинні бути визначені локально (по анімістів в цьому випадку) а не за рішенням суду або уряду (Bohannan 1957) або західний закон (Deva 2005,Sawmveli 2016) або Гайи пантеїстів (ягідний 1996,гарт 2007,локон, що спускається на лоб або щоку 1979). Це може, однак, легше для корінних народів з метою забезпечення захисту та стоячи (підсудність) для їх SNS их кооптації чужорідного юридичної мови і юридичної особистісності вливаючи його корінний (анімістичний) сенс (Cajete 2000).

Хоча семантика різні, більшість корінних народів, які живуть ближче до SNS (Studley 2014) приймати інші, ніж людська особистість, досвід культурної специфіки правовідносини з enspirited особи ґрунтується на договірній взаємності, і регулярно викликати їх NUMINA, що дає їм можливість здійснювати духовне управління над їх SNS.

В даний час багато SNS років в хоумленда корінних народів виявляються «невидимими» в очах таких організацій, як МСОП і корінних і місцевих громад районів законсервованих (РОКМ) тому що вони знаходяться у власності і управляються іншими, ніж людина людина. Визнавши SNS як юридичні особи з постійним ґрунтується на духовному управлінні по OTHP багатообіцяюче «ваги падають з очей»Спільнота збереження призводить до їх міжнародного визнання і захистах місцевим.

за останні 100 років, суди в Індії визнали, що ідоли, божества і храми юридичні особи і протягом останніх десяти років ця розширилася і включає материнську землю, “природа”, річки і екосистеми. З огляду на, що юридичний прецедент був створений, звичайно, це час, щоб повторно монети і оновлення Stone (1975) як це, здається, «Абсурдно надати правосуб'єктність » храми, ідоли, божества, річки, Гори, ліси, луки, і повітря, але не тварини або enspirited SNS в своїй сукупності!