Це означена стаття Інформаційний бюлетень про дослідження священних місць Марш 2019 Питання.

Джонатан Лілєблад

Підвищення прав корінних народів

Почавшись у другій половині 20 століття і продовжуючи до 21 вул , глобальні зусилля набрали обертів через різні шляхи визнання та реалізації концепції прав корінних народів. Корінні народи присутні у всьому світі, і їх існування передує сучасній глобальній системі національних держав. Кожна нація-держава стежить за свій власний підхід до корінних культурам, зміни в ступені між діями, що охоплюють спектр від примирення і згоди до маргіналізації і прямого знищення. Орган, за допомогою якого держави-нації справу з корінними
народи пов'язані з історією європейських імперій, які в 1648 Вестфальський мир створив глобальний
система, заснована на національних держав, що мають суверенітет, в якому національна держава має винятковий контроль над
все населення, територія, та ресурси в її межах.

Концептуальне першість національного державного суверенітету послужило виведенню корінних цивілізацій з Росії
глобальний порядок і підпорядкував їх владі не корінних народів, спочатку від колоніальної адміністрації, а потім
пізніше національні уряди. Останні кілька десятиліть, однак, провів низку рухів для ерозії
статус суверенітету національної держави. Така ерозія прийшла як зверху, у значенні а
зростаюче зростання кількості міжнародних інституцій та міжнародних договорів, що їх уклали
національних держав за правилами розширення набору міжнародних режимів, що охоплюють безліч питань
райони, і знизу, в тому сенсі, недержавних громадських рухів і соціальних мереж працює
транснаціональному для просування конкретних причин проти національних держав. Серед проблемних областей і причин
був предметом корінних народів.

Значна частина міжнародної уваги щодо корінних народів була зосереджена на питанні прав корінних народів. Особливо слід відзначити роботу Організації Об'єднаних Націй (UN) інститути, такі, як права людини
рада (HRC), Управління Верховного комісара з прав людини (УВКПЛ), та Робочої групи з питань корінного населення (WGIP). Їхні зусилля призвели до утворення Постійного форуму ООН з Росії
Проблеми корінних народів (PFII) та формулювання прав корінних народів у міжнародному праві, як через існуючі
договори про права людини, такі як Міжнародний пакт про економіку, Соціальна, та культурні права (МПЕСК)
або спеціальні документи про права корінних народів, такі як Міжнародна організація праці (МОП) Конвенція
Щодо корінних та племінних народів (Немає. 169) або Декларація ООН про права корінних народів
Народи (КАПАННЯ). Одночасно з такими широкими глобальними зусиллями була більш конкретна така діяльність, як
система світової спадщини, дорадчі органи яких - Міжнародний центр вивчення збереження
та відновлення культурних цінностей (ICCROM), Міжнародна рада з питань пам'яток та місць
(ICOMOS), та Міжнародний союз охорони природи (МСОП)—Видали вказівки для
сприяти існуванню та здійсненню прав корінних народів на культурну та природну спадщину.

Потенційні проблеми прав корінних народів

Велика частина роботи з прав корінних рухають бажання вирішити спадщини шкоди, зроблений в минулому для корінних цивілізацій в рамках Вестфальської системи. хоча похвально, вона все ще недостатньо. Якщо прихована мета є дозволом минулого, то цього недостатньо для реалізації системи на основі врахування прав. За межі системи заснованої на правах людини, існує більший простір світоглядів, що охоплюють перспективи, почерпнуті з різних цінностей, унікальний досвід, і різноманітні способи мислення. Такі явища важливі, оскільки вони спрямовують рішення різних народів про те, як вони розуміють життя і що від нього хочуть. По суті, вони пояснюють, чому люди вірять у те, у що вірять, і чому вони роблять те, що роблять. Отже, вони пропонують певне розуміння мети, не тільки щодо застосування прав, але до способу життя, що права повинні захищати.
Робота системи в правах на основі несе в собі ризик конфлікту в тому, що потерпіла сторона стверджує, що право
або зупинити сприйняту агресію з боку іншої сторони, або змусити якісь пом’якшувальні дії з боку
інша сторона, припускаючи дію з тенором antagonization. Небезпека конфлікту тільки сприяє пагубному спадщини минулого, який розбив імперські сили, а потім і національні уряди в Росії
антагоністичні відносини з корінними народами. Мотивація вирішення спадщини минулого
закликає до роботи з метою запобігання або пом'якшення конфлікту замість того, щоб його підтримувати чи підбурювати. Як результат, необхідно працювати на більш глибоких рівнях, щоб об'єднати перспективи корінних та корінних народів.

Пошук більшого дозволу

Є приклади таких видів робіт, що виконуються. В межах культурних та екологічних проблем, a
безліч акторів працює будувати відносини між некорінними і корінними точками зору
для полегшення системи управління більш сайтів, які здійснюють культурну та екологічну значимість на місцевому,
національний, і міжнародному рівнях. Особливо слід відзначити,, система всесвітньої спадщини прагне сприяти
залучення корінних суб'єктів в процесі прийняття рішень щодо культури і навколишнього середовища
пов'язані з корінними народами, шарнірні принципи, такі як самовизначення, безкоштовно до
інформовану згоду (FPIC), і рівне ставлення до систем управління.

Тут також, однак, слід бути обережними. Якщо вони мають бути ефективними у вирішенні спадщини минулого, вищезазначені зусилля повинні сприяти розвитку відносин із соціальним капіталом - тобто, значущі стосунки, пов’язані з довірою, спілкування, та фамільярність. Це не означає, що завжди існує консенсус, скоріше, щоб забезпечити основу для пошуку взаємоприємних результатів чи іншого, мінімум, засіб пошуку мирного співіснування. Побудова стійких відносин вимагає зусиль для інтеграції різноманітних точок зору в дискурсі, такі як заохочення голосів корінних народів до почуття поряд з голосами не корінних народів та, що ще більш важливо, слухати точки зору корінних жителів як такі, що мають значення, пропорційні не корінним.

Відображенням вищезазначеної філософії є ​​книга під назвою «Корінні перспективи на священні природні місця»: Культура, Управління та збереження (2019, Рутледж, Джонатан Лілєблад та Бас Вершурен, ред.). Мотивацією книги є сприяння самовираженню авторів корінних народів щодо їх відповідних підходів до священних природних пам'яток. Система світової спадщини впродовж останніх років дотримується порядку денного на підтримку збереження священних природних об’єктів, і зусилля охопили священні природні місця корінних народів. Значна частина опублікованої роботи, однак, в основному походить від авторів, що не є корінними жителями, і це призводить до випадків, коли експерти, що не належать до корінних народів, пишуть про культури корінних народів і, як наслідок, виключають голоси корінних народів з міркувань про власну спадщину. Тема священних місць носить чутливий характер, особливо в ситуаціях, коли це є центральним для історично маргіналізованих культур корінних народів. У дусі вирішення спадщини минулого та пошуку більш перспективного майбутнього, книга прагне розмістити голоси корінних народів поряд із існуючими роботами, що не належать до корінних народів, на священних природних місцях і тим самим збагатити міркування в цій галузі збереження. Автори заохочують інші зусилля, спрямовані на досягнення подібних цілей, та вітають обговорення шляхів цього.