[Imaxe da cabeceira: permiso de Geoff Cloake]

O recoñecemento de que "outros-que-humano" entidades dotadas de personalidade xurídica pode ser visto como un paradigma ecolóxico espiritual emerxente no mundo. Os romanos introduciron jus gentium que forneceu a base conceptual de "trusts públicas" e de "persoas xurídicas". Moitos sitios naturais sagrados (SNS) caracterízanse como hábitats biodiversificados que se formaron en resposta a protección ritual no contexto animista crenzas en vez dunha 'ética de conservación'. Na medida en que moitos pobos indíxenas e locais están preocupados, o atribucións que habitan e enspirit a maioría SNSs son "persoas xurídicas" en todo menos no nome, ea atribucións involucrar-se en "gobernanza espiritual" (Studley e Awang 2016). Este artigo analiza os desenvolvementos de historia e recentes sobre este tema.

Recoñecemento doutras-que-humano entidades como persoas xurídicas
O dereito romano recoñecido tanto as persoas físicas e persoa ficción, que foron máis tarde coñecida como “persoas xurídicas” (Gierke 1868). persoas físicas é o termo usado para referirse a seres humanos que teñen certos dereitos legais automaticamente despois do nacemento, que se expanden como un neno se fai un adulto. En contraste dunha persoa xurídica ou xurídica refírese xeralmente a unha entidade ou tema legal que non é un ser humano, pero un en que a sociedade decidiu recoñecer como un “suxeito de dereitos” e obrigas (Sohm 1892;Shelton 2015). No contexto enspirited SNS (habitado por un atribucións) o concepto pode ser mellor comprendido con referencia á literatura sobre "outro que humana personalidade" (Hallowell 2002), "nova animismo" (Harvey 2006 Páxina 3) e “experiencias legais con entidades animados” (Petrazycki 2011).

Varios intentos foron feitas desde os tempos romanos ao status legal segundo outras-que-humano persoas (OTHP).

Nun artigo seminal, 'Debería árbores teñen Standing?', pedra (1976) destacou os absurdos da concesión de personalidade xurídica para empresas e buques, pero non animais, árbores, ríos e ecosistemas. El argumentou para revisar personalidade xurídica e os dereitos sobre o medio ambiente, xa que, como posuidor dos dereitos, o obxecto natural sería:

“ter un patrimonio legalmente recoñecido e dignidade no seu propio dereito, e non só para servir como un medio para beneficiarse 'nós'….”

A innovación de pedra foi propoñer que os intereses da natureza debe ser representado (en tribunal) por un titor e que a carga da proba debe repousar sobre o partido que supostamente comprometida a integridade do ecosistema ou organismo.

Os comentarios de pedra eco observacións feitas polo xuíz William O. Douglas, que argumentou nun caso de dereito ambiental marco Sierra Club V. Morton 1972 que os obxectos ambientais deben lexitimidade para procesar en tribunal porque:

"preocupación pública contemporánea para protexer o equilibrio ecolóxico da natureza debe levar á asignación de pé sobre obxectos da contorna de procesar por propia preservación .. " (Tribunal Supremo dos Estados Unidos 1972)

Nos anos desde Pedra e comentarios de Douglas, varias innovacións na lei permitiron o concepto de persoa xurídica para ser expandido.

Recoñecendo a Nai Terra ou Pachamama como unha persoa xurídica
En 2008, Ecuador converteuse no primeiro país do mundo a declarar na súa constitución que a natureza é unha persoa xurídica. artigos 10 e 71-74 da Constitución da Asemblea Nacional do Ecuador 2008; recoñecer os dereitos inalienables de ecosistemas, proporciona aos individuos a autoridade de petición en nome dos ecosistemas, e esixe que o goberno para remediar as violacións dos dereitos da natureza (República do Ecuador 2011)

Bolivia seguido Ecuador en 2009 dando similar protección constitucional aos ecosistemas naturais que foron modificados en 2010 (Asemblea Lexislativa de Bolivia 2010). Os cambios redefinindo depósitos minerais do país como “bendicións”, novos dereitos establecidos para a natureza eo nomeamento dun ombudsman para defender ou representar a Nai Terra.

Os cambios constitucionais feitas por Bolivia e Ecuador resultou nun "movemento Pachamama" que se espallou a África subsahariana, Australia, Canadá, India, Nepal, Nova Zelandia, Reino Unido e Estados Unidos e "harmonía coa Natureza" resolucións na ONU (2009 2016 2015). Esforzos tamén foron feitos para garantir unha Declaración Universal dos Dereitos da Nai Terra nas Nacións Unidas, pero estes non foron próximas a data (Weston e Bollier 2013).

Recoñecendo ecosistemas como persoas xurídicas
Aínda Stone e Douglas lanzou as bases para "ecosistemas" para facer persoas xurídicas, foi o goberno de Nova Celandia, que traducido retórica en práctica, cando introduciu lexislación que cubría ecosistemas.

En 2014, Nova Celandia foi o primeiro país no mundo a desistir de propiedade formal dun parque nacional, por iniciativa do Te Urewera Act 2014 e declarar a zona coñecida pola locais TUHOE como te Urewera, unha persoa xurídica (O Gabinete de Asesoramento Parlamentaria Nova Celandia 2014).

Personalidade significa que accións xudiciais para protexer a terra (te Urewera) pode ser traído en nome da propia terra, obviando a necesidade de mostrar danos a un ser humano. A nova entidade xurídica pasou a ser administrado pola Urewera Consello Te que comprende joint asociación TUHOE e Crown que están habilitados a abrir procesos en nome te Urewera e “para actuar en nome de, e en nome de, te Urewera” e “para facilitar gobernanza para Te Urewera” (O Gabinete de Asesoramento Parlamentaria Nova Celandia 2014).

O Consello debe considerar TUHOE "espiritualidade" e dar expresión a Tuhoetanga (identidade e cultura TUHOE) e os conceptos TUHOE que sustentan nurturance, nomeadamente: o que (autoridade, identidade), Mauri (forza vital), garda (gardiáns espirituais), significado (costume tradicional), ture (directrices sociais), marca (sinais e signos), acción (sacralidade), gramos (impedimento social), e reserva (prohibicións temporais) (O Gabinete de Asesoramento Parlamentaria Nova Celandia 2014).

Nova Celandia seguiuse ao declarar que o Río Whanganui era unha persoa legal despois 170 anos de litixio do Maorí (Pearlman 2017). A Cámara dos Deputados aprobou o Vostede Awa Imaxes (Whanganui Río sinistros) Bill na súa terceira lectura en 15 Marzo 2017 (coller Novas 2017). A lexislación establece un novo marco xurídico para o Río Whanganui (ou Vostede Awa Imaxes) baséase nun conxunto de ampla “valores intrínsecos,” ou puriynin Café (Goberno de Nova Celandia 2016).

Ademais, nun "declaración de significado" (horario 8) recoñecemento tamén é dada ao numina ou garda (Jenkins et al 2016) que habitan cada un dos 240 ademais de corredeiras (rolo) no río Whanganui e están asociados cun distinto azedo (sub-tribo):

"Os gardas proporcionar información, orientación, e premonición en relación a materias que afecten o Río Whanganui, seus recursos e da vida en xeral e invocación Hapu (servizo) o Kaitiaki para orientación nos momentos de alegría, desesperación, ou incerteza para a orientación e discernimento poden proporcionar ".

A lexislación prevé dous Vostede Tower Images ou responsables designados en conxunto a partir de indicacións feitas por iwi (Maorí confederación de tribos) con intereses no Río Whanganui e da Coroa. O seu papel é "act e falar en nome do Che Awa Tupua ... e protexer a saúde e benestar do río " (Goberno de Nova Celandia 2016).

No 20^º Marzo 2017, o Tribunal Superior de Uttarakhand no seu xuízo durante Salim v Estado de Uttarakhand e Outros 2017 declarou que o:

"Ganges e Yamuna ríos e toda a súa (115) afluente e regatos .... son persoas xurídicas con funcións todos os correspondentes dereitos e obrigas de unha persoa que vive " (Uttarakhand Tribunal Supremo 2017a)

A decisión do tribunal foi necesario porque ambos os ríos son "perdendo a súa propia existencia"E tanto"son sagrados e reverenciados e presidida por deus " ("Ganga Maa"E"Yamuna") (Uttarakhand Tribunal Supremo 2017a)

O tribunal nomeado 3 empregados para actuar gardiáns como colectivas responsables da conservación e protección dos ríos e os seus afluentes e ordenou un consello de administración establecerase dentro de tres meses.

Mellore o seu xuízo anterior (de 20 Marzo 2017), o Tribunal Superior de Uttarakhand reexaminou anterior (fracasado) petición é dicir, Miglani v Estado de Uttarakhand e Outros e declarou en 31 Marzo 2017 que o Ganxes eo seu ecosistema do Himalaia eran persoas xurídicas. En contraste coa decisión proferida anteriormente, O Tribunal recoñeceu o papel doutros estados ribeiregos (por iniciativa dun consello inter-estatal), participación da comunidade ea importancia de estender a personalidade xurídica para o ecosistema do Himalaia. É nomeado 6 funcionarios do goberno para actuar como persoas in situ Parentis das características xeográficas do Estado de Uttarakhand e permitiu a cooptación de sete representantes locais (Uttarakhand Tribunal Supremo 2017b).

A sentenza cita extensivamente "Secret Abode of Fireflies" (Singh 2009) que subliña o carácter sagrado de montañas (como a morada dos deuses), a santidade de árbores e plantas indíxenas específicos, e subliña os "dereitos á natureza".

No 2^nd Maio 2017 foi publicamente anunciada en tempo que a Corte Constitucional de Colombia tivo declarado que o Atrato Río conca era un “suxeito de dereitos” (i. unha persoa xurídica) e mereceu protección constitucional especial (ABColombia 2017). O tribunal pediu ao Estado de protexer e revitalizar o río e os seus afluentes. O estado foi dada 6 meses para erradicar a minería ilegal e comezar a descontaminar o río (de mercurio) e reforestación áreas afectadas pola minería ilegal (44,000ten). O tribunal tamén ordenou que o goberno estatal para exercer unha tutela legal e representación dos dereitos do río, xunto coas comunidades étnicas indíxenas, principalmente Emberas, que viven na conca do río Atrato en Choco. Esperemos que a lexislación vai permitir que os Emberas para garantir pé e protección para algúns dos seus jaikatuma ou montañas espírito (JusticiayPas 2009) e axudar a defender a dez Sagrados sitios naturais (ou SNS) en Choco (sen data CRIC ; OIA sen data).

A Comisión Africana dos Dereitos Humanos e dos Pobos (CADHP) resolto (8-22 Maio 2017) para "protexer Sacred Sitios e territorios naturais ". Isto foi en resposta a unha submisión (29 Marzo 2016) a partir de ABN e GF para "unha chamada para o recoñecemento legal dos seus sistemas de gobernanza habituais SNS e territorios e". A chamada, con todo, foi baseada en "xurisprudencia terra" (Cullinan 2015) por iniciativa dun panteísta/panentheistic visión de mundo (baga 1996, Harding 2007, colle-rapaz 1979) ao contrario do animista visión de mundo que é común entre a maioría da xente indíxenas que protexen SNS (Studley 2014)

Como resultado da "judicialização" western parece que outras-que-humano xente ten que ser "integrado no círculo de asuntos legais, a fin de sobrevivir" (Stavru 2016). Ambos xuristas e antropólogos legais (Malinowski 1926) suxeriron alternativas á personalidade xurídica como "relacións xurídicas con entidades animados" (Petrazycki 2011) e que as persoas xurídicas deben ser definidos neste wiki (por animistas, neste caso,) en vez de polo tribunal ou goberno (Bohannan 1957) ou dereito occidental (deba 2005,Sawmveli 2016) ou por pantheists Gaia (baga 1996,Harding 2007,colle-rapaz 1979). pode, con todo, ser máis fácil para os pobos indíxenas para garantir a protección e en pé (lexitimidade,) para os seus SNS por cooptar a linguaxe xurídica estranxeira de personalidade xurídica e infundir-lle indíxena (animista) significado (Cajete 2000).

Aínda que a semántica son diferentes, a maioría dos pobos indíxenas que viven máis preto SNS (Studley 2014) aceptar outro que a humana personalidade, experiencia culturalmente específica relacións xurídicas con enspirited entidades baseada na reciprocidade contractual, e invocar regularmente a numina, capacitando-os a exercer a gobernanza espiritual sobre a súa SNS.

Actualmente moitos SNS nas terras dos pobos indíxenas son prestados "invisibles" aos ollos de organizacións como a IUCN e zonas conservadas indíxenas e comunitarias (ICCAS) porque son de propiedade e rexidos por outros-que-humano persoas. Ao recoñecer SNS como persoas xurídicas con posición baseada na gobernanza espiritual por OTHP espero que o "escamas caerán dos ollos"Da comunidade de conservación levando ao seu recoñecemento internacional e protección local.

Para o último 100 anos, tribunais da India recoñeceron que os ídolos, divindades e templos son persoas xurídicas e nos últimos dez anos, este ten que se expandir para incluír nai terra, “natureza”, ríos e ecosistemas. Tendo en conta que un precedente legal foi establecida, certamente é hora de re-moeda e Pedra actualización (1975) como parece ser "absurdo conceder personalidade xurídica " de templos, ídolos, divindades, ríos, montañas, bosques, prados, e de aire, pero non animais ou enspirited SNS na súa totalidade!